Vụ PVPLand: LS yêu cầu chủ tọa tôn trọng, không cắt lời
(PLO)-Trong phần tranh luận vụ PVP Land sáng nay (25-1), đáng chú ý chủ tọa liên tục ngắt lời luật sư hỏi bị cáo khiến luật sư phản ứng gay gắt...
Luật sư Nguyễn Văn Quynh (luật sư của bị cáo Trịnh Xuân Thanh) hỏi bị cáo Đào Duy Phong (cựu Chủ tịch HĐQT PVP Land).
.Bị cáo là Chủ tịch HĐQT, đại diện phần vốn góp của PVC tại PVP Land, với vai trò là Chủ tịch, bị cáo có bao giờ ký được quyết định cho nghỉ việc một ai không? +Không.
.Cơ quan của bị cáo, nếu muốn kỷ luật một người thì phải thực hiện theo quy trình thế nào? +Quy trình đó thuộc thẩm quyền của TGĐ.
.Theo lời khai có trong hồ sơ bút lục, bị cáo có nghe thấy Trịnh Xuân Thanh nói cách chức bị cáo và bị cáo Sinh. Theo bị cáo, Trịnh Xuân Thanh có cách chức được bị cáo không?
+ Thực tế lời khai của bị cáo hồi tháng 4, khi đó bị cáo đã bị bị cáo Thanh rút khỏi đại diện phần vốn góp của PVC tại PVP Land. Cụ thể, ngày 28-4, sau khi đại hội cổ đông diễn ra, bị cáo không được PVC cử là người đại diện phần vốn góp của PVC tại PVP Land.
.Lý do tại sao bị cáo bị rút? +Bị cáo không biết.
.Khi cầm quyết định, bị cáo hiểu quyết định đó thế nào? +Không có quyết định, chỉ là trưởng ban Tổ chức gọi bị cáo lên, nói Chủ tịch Thanh có ý kiến rút không cử bị cáo là người đại diện phần vốn góp của PVC tại PVP Land nữa. Sau đó bị cáo đến gặp anh Đinh La Thăng, anh Thăng nói “việc này anh Thanh đã báo cáo tôi rồi, tôi đồng ý”.
.Đây là chỉ đạo miệng hay rút bằng văn bản? +Thực tế là rút luôn bằng văn bản. Văn bản này không thể hiện trong bút lục hồ sơ vụ án.

luật sư phản ứng gay gắt
Luật sư Nguyễn Văn Quynh (trái). Ảnh: ĐL

Luật sư Quynh sau đó tiếp tục hỏi cựu TGĐ Nguyễn Ngọc Sinh:
.Bị cáo có bao giờ nghe nội dung Trịnh Xuân Thanh sẽ cách chức bị cáo và bị cáo Phong chưa? +Bị cáo chưa nghe bao giờ.
.Bị cáo Thanh có cách chức được không? +Nó thuộc về quy trình quản lý cán bộ của PVC, nhưng bị cáo không nắm được quy trình đó.
.Quy trình xử lý kỷ luật cán bộ trong công ty của bị cáo thế nào? +Nó thuộc thẩm quyền của TGĐ, phải tổ chức cuộc họp xem xét vi phạm xảy ra thế nào...
Bị cáo Sinh đang trình bày thì HĐXX ngắt lời, đề nghị luật sư Quynh hỏi câu hỏi khác vì bị cáo Sinh không nắm được.
“Tôi cảm giác phiên tòa này, HĐXX điều hành không được khách quan. Tôi hỏi cái gì cũng là để làm rõ sự thật vụ án. Đang có cáo buộc bị cáo Thanh dọa cách chức bị cáo Sinh và Phong nên phải làm rõ. Nếu chúng ta không làm rõ tại phiên tòa này thì việc xét xử không có ý nghĩa được nữa”- luật sư Quynh gay gắt nói thêm: “Xin HĐXX tôn trọng luật sư, đừng có cắt lời luật sư như thế”.
“HĐXX tôn trọng tất cả những người tham gia tố tụng và tham dự phiên tòa, ngược lại tất cả mọi người cũng phải tôn trọng HĐXX đồng thời phải thực hiện theo sự điều hành của HĐXX. Những nội dung không liên quan đến phần bào chữa thì HĐXX có quyền cắt. Trong trường hợp này, rõ ràng câu trả lời của bị cáo Sinh là không nắm được về tổ chức vì bị cáo Sinh không làm về tổ chức. HĐXX muốn luật sư hỏi câu hỏi khác bởi lẽ nếu tiếp tục hỏi về tổ chức, Sinh không nắm được sẽ chỉ trả lời theo phỏng đoán của mình, không có câu trả lời chính xác. Với câu hỏi này, luật sư hỏi người có thẩm quyền thì HĐXX sẽ không cắt”- HĐXX giải thích.
“Tôi thấy HHĐXX giải thích không thấy thỏa mãn. TGĐ là người ký quyết định, ký hợp đồng lao động, không hỏi TGĐ thì hỏi ai?”.
HĐXX đề nghị luật sư tiếp tục hỏi, luật sư Quynh nói: “Vì HĐXX cắt đứt mạch hỏi của tôi nên tôi quên câu hỏi rồi. Đề nghị HĐXX lưu ý tôn trọng chúng tôi, chúng tôi đang có mạch hỏi”.
“Vì luật sư quên câu hỏi nên HĐXX nghỉ giải lao 15 phút” – HĐXX tuyên bố.

Vụ PVPLand: LS yêu cầu chủ tọa tôn trọng, không cắt lời - ảnh 2
HĐXX. Ảnh: ĐL

Trước đó, chiều 24-1, một luật sư khác của bị cáo Trịnh Xuân Thanh là Lê Văn Thiệp cũng phản ứng trước cách điều hảnh của HĐXX.
Khi luật sư Thiệp hỏi ông Đinh Mạnh Thắng, việc chuyển tiền đựng trong vali hay túi xách, HĐXX nhắc vấn đề này không hỏi nữa. Luật sư Thiêp nói ông chỉ hỏi những vấn đề HĐXX chưa hỏi hoặc vấn đề các bị cáo đang trả lời thì HĐXX ngắt.

ĐỨC MINH