Khóc ròng với thi hành án bởi điệp khúc "đá bóng" và trả đơn
Sau gần ba năm gửi đơn yêu cầu thi hành án, cuối cùng người dân nhận được quyết định trả đơn.

 

Bà Trần Thị Tuyết ở phường Trung Mỹ Tây, quận 12 (TP.HCM) trình bày sau gần ba năm kể từ khi bà gửi đơn yêu cầu thi hành án (THA), mới đây, Chi cục THA dân sự huyện Định Quán (Đồng Nai) đã ra quyết định trả hồ sơ.

“Đá bóng” và trả đơn

Bà Tuyết cho biết tháng 8-2011, TAND quận 12 (TP.HCM) ra quyết định công nhận sự thỏa thuận giữa bà với Công ty TNHH Sản xuất chế biến Suối Nho. Nội dung: Công ty Suối Nho đồng ý trả cho bà gần 5 tỉ đồng. Sau đó, bà Tuyết gửi đơn lên Chi cục THA dân sự quận 12 để yêu cầu xác minh số tiền 17 tỉ đồng do một thành viên Công ty Suối Nho đang nắm giữ vì tổng giám đốc công ty này đã cam kết sẽ dùng số tiền này trả cho bà.

Quá trình xác minh, THA quận 12 phát hiện Công ty Suối Nho có mảnh đất hơn 55.000 m2 tại huyện Định Quán nên đã ủy thác cho THA huyện Định Quán thi hành. Bà Tuyết không đồng ý vì cho rằng miếng đất này không thể THA được. Theo bà, Công ty Suối Nho đã bị thu hồi sổ đỏ và hiện đang thế chấp ngân hàng. Đến tháng 4-2012, THA huyện Định Quán lại ủy thác ngược trở lại nhưng THA quận 12 không nhận. Lý do: “Trước khi ủy thác, cơ quan THA dân sự phải xử lý xong tài sản tạm giữ, thu giữ, tài sản kê biên tại địa bàn... và không được trả lại quyết định ủy thác cho cơ quan đã ủy thác mà phải tiếp tục thực hiện việc THA”.

Khóc ròng với thi hành án bởi điệp khúc
 

Bà Trần Thị Tuyết đang trình bày vụ việc. Ảnh: NGÂN NGA

Tháng 5-2013, THA quận 12, THA huyện Định Quán và bà Tuyết ngồi lại làm việc. Mặc dù bà không đồng ý nhưng hai cơ quan THA này vẫn thống nhất để THA huyện Định Quán nhận lại hồ sơ và tiếp tục tổ chức THA.

Mới đây, tháng 3-2014, THA huyện Định Quán đã ra quyết định trả lại đơn cho bà Tuyết qua đường bưu điện.

“Việc ủy thác là đúng”

Tiếp xúc với chúng tôi, bà Tuyết không kìm được nước mắt. Đã ba năm qua, bà lặn lội gửi đơn khắp nơi để được THA nhưng không được. Hiện căn nhà bà đang ở đã bị THA quận 12 kê biên phát mại. Lý do trước đó bà đã dùng căn nhà duy nhất này cho Công ty Suối Nho mượn để thế chấp ngân hàng nhưng sau đó công ty không trả. Giờ thì ngân hàng đến siết nợ, tiền mà Công ty Suối Nho hứa hẹn trả cũng chưa lấy được.

Ông Nguyễn Văn Quy (Chi cục trưởng Chi cục THA quận 12) nói: “Chúng tôi đã làm đúng pháp luật nên không còn trách nhiệm gì nữa. Việc THA huyện Định Quán trả đơn hay không là chuyện của họ”. Tuy nhiên, ông Quy cũng nói: “Nhiều lúc cũng thấy tội bà ấy lắm!”.

Ông Trần Văn Nhàn (Trưởng phòng Kiểm tra giải quyết khiếu nại tố cáo Cục THA dân sự TP.HCM) nói: “Căn cứ vào hồ sơ của một đương sự khác cũng yêu cầu Công ty Suối Nho phải THA, THA quận 12 mới phát hiện công ty này có tài sản hơn 55.000 m2
đất ở huyện Định Quán nên mới ủy thác về đó. Tuy nhiên, Công ty Suối Nho báo cớ mất sổ đỏ thì khi cấp sổ mới, Sở TN&MT huyện Định Quán phát hiện ra công ty này đã dùng sổ cũ đang thế chấp ở ngân hàng nên họ mới thu hồi cả sổ cũ và mới. Đây không phải là thu hồi đất mà chỉ là thu hồi giấy đỏ”.

Ông Nhàn nói thêm: “THA quận 12 ủy thác là đúng. Nhưng bà Tuyết lại hiểu nhầm đất đã bị thu hồi nên Công ty Suối Nho không có tài sản. Có thể quy trình xác minh chưa chặt chẽ nhưng căn cứ xác minh để ủy thác là có cơ sở. THA huyện Định Quán chưa xử lý xong tài sản công ty thế chấp ngân hàng thì làm sao biết được có đủ để THA cho bà Tuyết hay không. Ngoài ra, Công ty Suối Nho không có tài sản nào khác ở TP.HCM. Số tiền 17 tỉ đồng mà bà Tuyết nói thực ra đã giải ngân trước đó thì không thể nói tài khoản đó có tài sản”.

Liệu đã làm hết trách nhiệm?

Trao đổi qua điện thoại, ông Nguyễn Thành Dũng (Chi cục trưởng Chi cục THA huyện Định Quán) nói: “Bà Tuyết gửi đơn tố cáo tôi lên đến cả bộ trưởng Tư pháp làm tôi phải giải trình. Mới đây, Cục THA tỉnh đã yêu cầu tôi phôtô hồ sơ đem lên để Cục xem xét. Bà Tuyết nói tài sản đã thế chấp nên không yêu cầu chúng tôi thi hành và phải trả hồ sơ cho quận 12. Thực ra tài sản nằm ở địa phương chúng tôi thì chúng tôi phải nhận ủy thác. Công ty Suối Nho thế chấp cho ngân hàng hơn 55.000 m2 đất, hiện công ty nợ ngân hàng 32 tỉ đồng mà tài sản trị giá khoảng 8 tỉ đồng. Sau đó tôi xin ý kiến của Cục THA tỉnh Đồng Nai, họ nói là không đủ điều kiện THA nên theo luật phải trả đơn yêu cầu THA cho bà Tuyết. Tôi có văn bản chỉ đạo của Cục đàng hoàng chứ không phải tôi tự làm”.

Tuy nhiên, lãnh đạo một cục THA lại băn khoăn: “Về nguyên tắc, ngân hàng chỉ cho vay tối đa không quá 70% tổng giá trị tài sản thế chấp. Nếu tài sản mới thẩm định mà THA Định Quán đã cho rằng không đủ để THA tức là họ chưa làm hết trách nhiệm. Cơ quan này vẫn chưa bán đấu giá hơn 55.000 m2 đất thì làm sao biết được tài sản bán bao nhiêu, có đủ THA hay không. Nếu sau này Công ty Suối Nho trả tiền mặt cho ngân hàng và không còn nợ nần gì nữa thì đương nhiên mảnh đất trên vẫn thuộc về Công ty Suối Nho. Trong khi ấy, THA Định Quán đã trả đơn cho bà Tuyết sẽ dễ dẫn đến tạo điều kiện cho Công ty Suối Nho tẩu tán tài sản. Nếu trường hợp ấy xảy ra, THA Định Quán phải bồi thường cho bà Tuyết. Giờ chỉ còn cách bà Tuyết làm đơn khiếu nại THA Định Quán về việc trả đơn này”.

NGÂN NGA