Chiều 18-12, TAND TP.HCM đã tuyên y án sơ thẩm vụ người mẫu Trà Ngọc Hằng bị kiện đòi 2,5 tỉ đồng. Nguyên đơn là ông Nguyễn Quang Tấn.
Bản án sơ thẩm của TAND TP. Thủ Đức tuyên buộc bị đơn trả cho ông Tấn 2,5 tỉ đồng. Sau đó, bị đơn kháng cáo, yêu cầu hủy án sơ thẩm.
HĐXX phúc thẩm đã bác toàn bộ kháng cáo của phía bị đơn, tuyên chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của phía nguyên đơn, buộc bà Trà Ngọc Hằng trả cho ông Nguyễn Quang Tấn 2,5 tỉ đồng.
Trong quá trình giải quyết vụ án, phía bị đơn thừa nhận tài sản dùng để thế chấp bảo đảm cho khoản vay là các thửa đất thuộc sở hữu của ông Tấn. Bị đơn chỉ là người đứng tên giùm trên các giấy chứng nhận. Phía bị đơn thừa nhận hai bên thỏa thuận trả lãi trên số tiền tương ứng vay từ phía ngân hàng.
Tại phiên tòa phúc thẩm, phía bị đơn đã phủ nhận toàn bộ lời trình bày, cho rằng không nhớ rõ, tinh thần hoảng loạn.
Phía bị đơn không đồng ý trả lại 2,5 tỉ đồng, vì cho rằng giữa bà Hằng và ông Tấn có thỏa thuận rằng nếu ông Tấn chậm trả lãi số tiền vay, khiến cho bà Hằng bị nợ xấu thì bà Hằng không có trách nhiệm trả lại số tiền này cho ông Tấn.
HĐXX phúc thẩm nhận định, căn cứ toàn bộ tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án thì thấy rằng không có tài liệu, chứng cứ chứng tỏ bà Hằng bị ép buộc hoảng loạn tinh thần khi làm bản tự khai; biên bản tiến hành đối chất; không có lời trình bày nào của bà Hằng thể hiện quá trình làm hồ sơ vay tiền, thế chấp tài sản, tất toán khoản vay tại ngân hàng đều do bà Hằng thực hiện, không liên quan đến ông Tấn.
Quá trình giải quyết vụ án ở cấp sơ thẩm, phía bị đơn không tranh chấp về quá trình vay tiền, thế chấp khoản vay, tất toán ngân hàng. Các bên chỉ tranh chấp về việc giữa ông Tấn và bà Hằng có tồn tại thỏa thuận về việc bà Hằng có được miễn trừ trách nhiệm trả số tiền 2,5 tỉ đồng hay không.
Những lời trình bày của bà Hằng tại bản tự khai, biên bản đối chất hoàn toàn trùng khớp với lời trình bày của hai người đại diện theo ủy quyền và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Hằng.
Phía bị đơn phủ nhận toàn bộ lời trình bày của mình tại giai đoạn sơ thẩm nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh cho lời trình bày của mình tại phúc thẩm là có căn cứ.
Người đại diện của bị đơn không cung cấp được các thông tin cơ bản như giá cả chuyển nhượng, họ tên người nhận chuyển nhượng,... Việc người đại diện trình bày do thời gian đã lâu nên phía bị đơn đã quên và đề nghị hủy bản án sơ thẩm để thu thập các tài liệu, chứng cứ này là không có cơ sở để chấp nhận.
Theo HĐXX, đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình thì phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó.
Từ những nhận định trên, HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị đơn về việc đề nghị hủy bản án sơ thẩm, mà cần giữ nguyên bản án sơ thẩm theo như đề nghị của đại diện VKS.
Không triệu tập ngân hàng và những người mua bán đất với bà Hằng
Theo HĐXX phúc thẩm, khoản 2, khoản 3 Điều 92 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 quy định những tình tiết, sự kiện không phải chứng minh là khi một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết sự kiện mà bên đương sự kia đưa ra. Đồng thời, đương sự có người đại diện tham gia tố tụng thì sự thừa nhận của người đại diện được coi là sự thừa nhận của đương sự nếu không vượt quá phạm vi đại diện.
Chính những lời thừa nhận của bị đơn đối với lời trình bày của nguyên đơn về quá trình vay tiền, sử dụng, thế chấp, tất toán khoản vay tại ngân hàng nên tòa án cấp sơ thẩm căn cứ quy định nêu trên để xác định đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh.
Vì vậy, tòa án cấp sơ thẩm không triệu tập phía ngân hàng, những người mua bán đất với bà Hằng để tham gia tố tụng, cũng như không thu thập các tài liệu, chứng cứ liên quan đến hợp đồng vay, thế chấp, giải chấp đến các hợp đồng mua bán đất là có cơ sở.
