VKSND Tối cao nhận định nguyên nhân vụ tai nạn là do bị cáo Thái điều khiển xe ôtô đã không làm chủ tốc độ, xử lý kém, khi gặp chướng ngại vật đã đâm vào nạn nhân. Do không điều tra đầy đủ tình tiết của vụ án (thiệt hại về tài sản, không xác định thu nhập bị giảm sút của người bị hại sau khi bị tai nạn…) nên việc truy tố, xét xử bị cáo Thái theo khoản 1 của điều luật và tuyên phạt bị cáo 20 tháng cải tạo không giam giữ là không phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra.
Tháng 8-2008, vừa ra khỏi lớp, chị Tú đã bị xe ôtô của Nguyễn Văn Thái lao đến cán nát chân phải khiến cô tổn hại 61% sức khỏe.
Sau đó, TAND quận Hai Bà Trưng (TP Hà Nội) tuyên phạt Thái 20 tháng cải tạo không giam giữ, buộc bồi thường cho nạn nhân 37,8 triệu đồng. Tòa không chấp nhận yêu cầu đòi bồi thường về khoản tiền lắp chân giả.
Gần giữa năm 2009, TAND TP Hà Nội xử phúc thẩm, y án sơ thẩm về hình phạt. Về yêu cầu khoản bồi thường kinh phí để lắp chân giả, HĐXX cho rằng sẽ xem xét tại một vụ án dân dự khác khi chị Tú yêu cầu và có đủ căn cứ pháp lý.
Không đồng tình với các phán quyết này của hai cấp tòa, chị Tú tiếp tục làm đơn khiếu nại. Theo chị, với một hành vi đâm nát chân của người khác dẫn đến mất tới 61% sức khỏe nhưng chỉ bị tuyên phạt 20 tháng cải tạo không giam giữ là quá nhẹ, đồng thời việc tách yêu cầu bồi thường dân sự ra một vụ án khác là không phù hợp, gây khó khăn cho người bị hại.
PHAN
