Lỗ hổng xác định tỉ lệ thương tật trong giám định pháp y

“Trước đây, người giám định tư pháp sẽ dùng hai khái niệm tỉ lệ thương tật tạm thời và tỉ lệ thương tật vĩnh viễn trong kết luận giám định. Nhưng từ khi Thông tư 20/2014 của Bộ Y tế được ban hành (quy định về tỉ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, có hiệu lực từ ngày 15-8-2014), hai khái niệm trên đã được bỏ, thay vào đó gọi chung là giám định theo thời điểm”.

Theo BS Hiếu và nhiều giám định viên khác tham gia tọa đàm, nếu chỉ dựa vào tỉ lệ % thương tật được xác định tại thời điểm giám định để phục vụ công tác tố tụng thì có khi cơ quan tố tụng sẽ phải bồi thường oan. Đó là bởi thông thường theo thời gian, thương tích của người bị hại sẽ giảm dần, phục hồi (trường hợp bị nặng hơn rất hi hữu). Vụ án càng kéo dài thì càng có lợi cho bị can, bị cáo bởi nếu họ yêu cầu giám định lại hay giám định bổ sung và được chấp nhận, có khi tỉ lệ thương tật của nạn nhân chỉ còn 0%.

Vấn đề đặt ra là lúc đó thì trách nhiệm hình sự của bị can, bị cáo ra sao? Chẳng lẽ họ sẽ thoát tội chỉ vì theo thời gian nạn nhân đã phục hồi hoàn toàn? Như vậy liệu có công bằng với nạn nhân, có đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật? Rồi trách nhiệm của cơ quan tố tụng, trách nhiệm của tổ chức giám định đã cho ra kết quả giám định để cơ quan tố tụng dựa vào đó xử lý hình sự bị can, bị cáo ra sao?

BS Hiếu kể có vụ án trung tâm của ông giám định, nạn nhân là gãy xương sống mũi, bị một cái sẹo ở mặt. Tại thời điểm giám định lúc đó, kết luận tỉ lệ thương tật của nạn nhân là 11% nên CQĐT đã bắt tạm giam bị can. Tuy nhiên, sau đó khi được trưng cầu giám định bổ sung, lúc này kết luận giám định bổ sung về tỉ lệ thương tật của nạn nhân chỉ còn 0% vì nạn nhân đã hồi phục hoàn toàn. VKS lại căn cứ vào kết luận giám định bổ sung để thả bị can ra.

Trao đổi với chúng tôi, nhiều chuyên gia cũng cho rằng các cơ quan có thẩm quyền cần ngồi lại thống nhất hướng xử lý hình sự phù hợp đối với người có hành vi gây thương tích trong trường hợp giám định bổ sung, giám định lại mà thương tật của nạn nhân giảm dần hay phục hồi nhờ quá trình điều trị theo thời gian.

PHAN THƯƠNG

Đừng bỏ lỡ

Bản tin trưa 25-2: Nạn nhân vụ 'tu thành tiên' bán công ty và 3 căn nhà để mua đồ lừa đảo; Khởi tố bảo mẫu ở Long An

Bản tin trưa 25-2: Nạn nhân vụ 'tu thành tiên' bán công ty và 3 căn nhà để mua đồ lừa đảo; Khởi tố bảo mẫu ở Long An

(PLO)- Vụ án đại gia Lê Thanh Thản lừa dối khách hàng: Cư dân không đồng tình với kết quả định giá; Lập trình viên bị bắt giữ, bị nhổ 14 chiếc răng và ép viết phần mềm đánh bạc; Nạn nhân vụ 'tu thành tiên': Bán công ty và 3 căn nhà để mua tượng, la bàn; Khởi tố bảo mẫu giữ trẻ tự phát ở Long An về tội hành hạ người khác; Truy tìm nam thanh niên cướp 10 kg thịt bò ở Long An.

Đọc thêm

bài test

bài testLongform

(PLO)- Trải qua 124 ngày giãn cách xã hội với nhiều lần thay đổi cấp độ, biện pháp chống dịch, TP.HCM đã đạt được những kết quả tích cực, từng bước bước vào giai đoạn bình thường mới và dần thích nghi với việc sống chung cùng COVID-19.
[Infographic] Top 10 xe ô tô bán chạy tháng 6/2020 - Test bài

[Infographic] Top 10 xe ô tô bán chạy tháng 6/2020 - Test bàiInfographic

(PLO)- Mùa dịch vẫn chưa đi qua hẳn nhưng doanh số bán xe ô tô có hướng tăng trở lại đối với một số dòng xe. Vẫn là những chiếc xe phân khúc giá tiền dễ tiếp cận nằm đầu top, đối với tháng 6 vừa qua thì doanh số đầu bảng thuộc về Honda City, vượt doanh số của Vios hơn 300 chiếc xe.
Tôi ghét những cánh tay giơ lên

Tôi ghét những cánh tay giơ lên

Ngày nay chuyện bốn phương tám hướng gì cũng loan truyền chóng mặt. Ngoài một rừng cơ quan báo chí chuyên nghiệp thì giới đưa tin dạo còn nhiều gấp vạn lần.
Vinh danh kỳ 29: Bảng vàng về với Đắk Lắk

Vinh danh kỳ 29: Bảng vàng về với Đắk Lắk

(PL)- Số lượng bạn đọc ở Đắk Lắk đã từng được trúng giải À Ra Thế khá nhiều, tuy nhiên đây là lần đầu tiên bảng vàng xướng tên một bạn đọc ở địa phương này, đồng thời Bình Phước vẫn luôn giữ “áp đảo” các vị trí còn lại.
Dù vé số trúng thưởng cũng chỉ phạt hành chính

Dù vé số trúng thưởng cũng chỉ phạt hành chính

(PL)- Nếu tình huống chỉ dừng lại ở số tiền 300.000 đồng, chắc hầu hết bạn đọc đều có đáp án cho tình huống này. Nhưng cùng với hai tờ vé số trúng thưởng được 6 triệu đồng, nhiều bạn đọc đã “vội vã” kết luận A phải bị xử lý hình sự.