Chủ doanh nghiệp vào tù vì chứng thư bảo lãnh giả
(PL)- Mới đây, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã bác đơn kêu oan, y án sơ thẩm 14 năm tù đối với Nguyễn Văn Tâm (chủ DNTN Tâm Thịnh); tám năm tù đối với Đào Thị Ánh Hồng, Lê Đức Minh; sáu năm tù đối với Bùi Sơn Đông về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Theo HĐXX, lời kêu oan của các bị cáo cũng như lời bào chữa của luật sư không có cơ sở nên HĐXX bác.

Trong vụ án này còn có bị cáo Trần Quốc Việt bị TAND tỉnh Long An xử sơ thẩm phạt tổng cộng 10 năm tù về hai tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức nhưng không kháng cáo.

Theo hồ sơ, Tâm kinh doanh nuôi trồng thủy sản, mua bán thức ăn gia súc, gia cầm, thuốc thú y thủy sản tại huyện Mang Thít (Vĩnh Long) và làm ăn thua lỗ, nợ đến 6,4 tỉ đồng không có khả năng thanh toán.

Để tiếp tục kinh doanh, Tâm muốn mua thức ăn cho cá của Công ty TNHH Dachan Việt Nam (huyện Bến Lức, Long An) nhưng phải có tín thư bảo lãnh tại ngân hàng. Ngày 14-10-2012, Tâm đã gặp các bị cáo trên nhờ giúp làm tín thư bảo lãnh giả trị giá 3 tỉ đồng để dùng mua trả chậm thức ăn chăn nuôi của Công ty Dachan Việt Nam.

Chủ doanh nghiệp vào tù vì chứng thư bảo lãnh giả - ảnh 1

Bị cáo Nguyễn Văn Tâm (đứng) tại phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: H.YẾN

Sau khi có thư bảo lãnh thanh toán giả, từ ngày 15-12-2012 đến 18-12-2012, Tâm đã mua trả chậm 135 tấn thức ăn nuôi cá, trị giá 1,5 tỉ đồng của Công ty Dachan Việt Nam. Đến ngày 20-12-2012, Vietcombank Chi nhánh Phú Thọ thông báo cho Công ty Dachan Việt Nam biết rằng tín thư bảo lãnh mà Tâm dùng thế chấp này là giả. Công ty Dachan Việt Nam đã ngưng bán thức ăn cho Tâm và tiến hành thu hồi công nợ. Do Tâm khất nợ nhiều lần không trả, Công ty Dachan Việt Nam đã tố cáo Tâm ra cơ quan công an.

Tại hai phiên tòa sơ, phúc thẩm, Tâm đều kêu oan rằng hoàn toàn không biết thư bảo lãnh trên là giả mà cứ nghĩ là thật. Tâm khai nhờ các bị cáo khác làm thư bảo lãnh này vì muốn được mua thức ăn cho cá trong khi không còn tài sản thế chấp.

Luật sư của Tâm thì nói hiện CQĐT vẫn chưa điều tra làm rõ được ai là người cung cấp thư bảo lãnh giả. Tâm có mục đích là mua thức ăn cho cá chứ không cố tình làm thư bảo lãnh giả để chiếm đoạt tiền của Công ty Dachan Việt Nam. Tâm nợ Công ty Dachan Việt Nam thì sẽ trả. Đây là quan hệ dân sự chứ không thể hình sự hóa.

Luật sư cũng nêu thêm tình tiết Tâm từng tố cáo một đối tượng làm giả thư bảo lãnh đến Công an quận Thủ Đức (TP.HCM) vào tháng 10-2012. Trong vụ án hình sự đó, Tâm là người bị hại. Vì vậy không có khả năng Tâm biết đây là chứng thư bảo lãnh trong vụ án này là giả mà lại sử dụng...

HOÀNG YẾN