VKSND huyện Bình Chánh, TP.HCM vừa ban hành cáo trạng lần hai truy tố Nguyễn Thị Diễm Trinh và Nguyễn Thị Thúy Vân tội chứa mại dâm theo điểm c khoản 2 Điều 254 BLHS (có khung hình phạt 5-15 năm tù).

Cáo trạng lần này không thay đổi so với cáo trạng lần trước, kết luận rằng không đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với hai ông chủ khách sạn với vai trò đồng phạm về tội chứa mại dâm.

Cáo trạng xác định 14 giờ 30 ngày 12-10-2015, khi kiểm tra khách sạn Lê Vũ ở ấp 5, xã Phong Phú, huyện Bình Chánh, lực lượng chức năng bắt quả tang Trinh và Vân đang tổ chức cho nhân viên bán dâm.

Kết quả điều tra cho thấy vào khoảng tháng 8-2015, hai ông Nguyễn Tri Dũng và Dín Minh Cường thuê nhà mở công ty kinh doanh nhà hàng khách sạn, xông hơi, xoa bóp. Cường giao Dũng trực tiếp quản lý khách sạn, tuyển nhân viên...

Chủ khách sạn vụ chứa mại dâm vẫn vô can - ảnh 1
Bị cáo Trinh sau phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: PL

Dũng tuyển nhân viên massage kích dục bằng tay cho khách với giá mỗi lượt là 250.000 đồng. Nhân viên được hưởng 150.000 đồng, Dũng hưởng 100.000 đồng. Đến tháng 9-2015, Dũng giao việc quản lý cho Trinh. Sau đó, do việc quản lý của Trinh làm giảm khách đến massage nên Dũng giao việc quản lý nhân viên vào massage cho Vân. Vân có trách nhiệm quản lý và ghi nhận lại bằng sổ sách, sau đó giao tiền lại cho Trinh.

Từ đầu năm 2015, Trinh và Vân bắt đầu cho nhân viên bán dâm tại khách sạn với giá 500.000 đồng/lượt, trong đó người bán dâm hưởng 350.000 đồng. Trong vòng 12 ngày, hai bị can đã tổ chức bán dâm tổng cộng 143 lần, thu lợi bất chính hơn 21 triệu đồng.

Như Pháp Luật TP.HCM đã phản ánh, tháng 11-2016 TAND huyện Bình Chánh, TP.HCM xử sơ thẩm, tuyên phạt Vân và Trinh mỗi người năm năm tù cùng về tội chứa mại dâm. Tòa cũng kiến nghị xem xét lại vụ án về trách nhiệm của hai ông chủ khách sạn để tránh bỏ lọt người phạm tội.

Tại phiên tòa này, Trinh và Vân đã thay đổi lời khai so với lời khai tại CQĐT. Họ khai rằng họ chỉ làm công việc quản lý và thu ngân. Chủ khách sạn có giải thích cho Vân massage thường là kích dục, còn massage VIP là có bán dâm. Hằng ngày, người chủ này vẫn đến kiểm tra sổ sách, nhận tiền và biết tiền này có từ việc bán dâm. Trong công ty, ai cũng biết ông chủ cho nhân viên bán dâm tại khách sạn. Tuy nhiên, hai ông chủ thì cho rằng khi giao quản lý có yêu cầu phải hoạt động lành mạnh, họ không biết có việc vi phạm pháp luật...

Sau đó, VKSND TP.HCM đã kháng nghị vì có dấu hiệu lọt người chủ mưu. Bị cáo Trinh cũng kháng cáo kêu oan và xin xem xét việc bỏ lọt tội phạm. Tháng 3-2017, TAND TP.HCM xử phúc thẩm đã hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại nhằm làm rõ vai trò và trách nhiệm của hai ông chủ khách sạn.

Trong quá trình điều tra lại, Trinh và Vân vẫn khẳng định Dũng là người chỉ đạo miệng việc tổ chức bán dâm. Tuy nhiên, Dũng phủ nhận lời khai này của hai bị can. Dũng cho rằng sau khi bàn giao toàn bộ việc quản lý và điều hành thì khách sạn mới có hoạt động mua bán dâm. Theo CQĐT, ngoài lời khai trên, không có chứng cứ nào khác nên không đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Dũng và Cường với vai trò đồng phạm về tội chứa mại dâm.