Kháng nghị vụ cựu chủ tịch Petroland chi 50,6 tỉ quà cáp
(PLO)- VKS cho rằng bản án sơ thẩm xử nhẹ và áp dụng thiếu tình tiết tăng nặng.

Chiều 22-1, Viện trưởng VKSND Cấp cao tại TP.HCM đã ra quyết định kháng nghị phúc thẩm vụ cựu chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần đầu tư hạ tầng và đô thị dầu khí (Petroland) Bùi Minh Chính và bảy đồng phạm chi hơn 50,6 tỉ đồng tiền quà cáp, tiếp khách.

Cuối tháng 12-2020, TAND TP.HCM xử sơ thẩm đã tuyên phạt Chính bảy năm tù, Nguyễn Thị Hoàng Yến (cựu trưởng bộ phận kinh doanh sàn giao dịch bất động sản) năm năm tù, Phạm Thúy Nga (cựu kế toán trưởng Petroland) ba năm tù về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Các đồng phạm còn lại bị phạt 2-5 năm tù.

Kháng nghị vụ cựu chủ tịch Petroland chi 50,6 tỉ quà cáp - ảnh 1
Các bị cáo tại phiên xử sơ thẩm. Ảnh: HOÀNG YẾN

Viện trưởng VKS Cấp cao nhận định án sơ thẩm áp dụng hình phạt cho các bị cáo là nhẹ, không nghiêm; có vi phạm về áp dụng tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, dẫn đến quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt; vi phạm về xử lý trách nhiệm dân sự và án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án có đồng phạm.

Cụ thể, về hình phạt đối với ba bị cáo thuộc Petroland, các bị cáo đã dựa vào chức vụ, quyền hạn được giao để làm trái quy định cùng đồng phạm gây thiệt hại cho Petroland đặc biệt lớn, hơn 50,6 tỉ đồng.

VKS phân tích thiệt hại trên là gấp 50 lần số tiền định khung hình phạt theo khoản 3 Điều 356 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)/ Khung hình phạt từ 10 – 15 năm tù. Nhưng cấp sơ thẩm tuyên ba bị cáo thuộc Petroland là Chính, Yến, Nga và nhóm bị cáo thuộc các công ty môi giới mức án trên là không tương xứng với tính chất, mức độ, và hậu quả mà hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra. Do đó không có sức răn đe, phòng ngừa tội phạm chung, cần tăng hình phạt đối với các bị cáo.

Ngoài ra, khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự thì việc các bị cáo giao nộp số tiền thu lợi bất chính không được xem là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Trường hợp bị cáo tự nguyện nộp ít nhất một nửa số tiền thu lợi bất chính thì HĐXX có thể xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 2 Điều 51.

Tuy nhiên, trong vụ án, số tiền các bị cáo giao nộp là rất nhỏ so với thiệt hại mà các bị cáo gây ra, hơn 7,7 tỉ đồng, tương đương 15%. Cấp sơ thẩm áp dụng điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, khắc phục hậu quả để dẫn tới xử phạt dưới khung là không đúng, có thiếu sót.

Đối với bốn bị cáo được HĐXX sơ thẩm xác định là người phạm tội lần đầu, là người giúp sức trong vụ án đồng phạm nhưng có vai trò không đáng kể, để áp dụng khoản 2 Điều 54 Bộ luật Hình sự, để tuyên phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt liền kề.

Theo VKS, những bị cáo này cố ý thực hiện tội phạm, nhiều lần giúp sức cho Chính gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng cho Petroland. Họ vừa là đồng phạm giúp sức tích cực, vừa là người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội, nên cần áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội 2 lần trở lên, không đủ điều kiện để được áp dụng khoản 2 Điều 54 Bộ luật Hình sự.

Nhấn mạnh VKS nêu bị cáo Yến chỉ có một tình tiết giảm nhẹ nhưng án sơ thẩm vẫn xử phạt bị cáo Yến 5 năm, dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là trái pháp luật và vi phạm nghiêm trọng. 

Trong kháng nghị VKS cũng cho là bản án sơ thẩm có thiếu sót khi không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội có tổ chức đối với các bị cáo đã gây thiệt hại cho Petroland.

Từ đó, VKS đề nghị TAND cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm sửa một phần bản án sơ thẩm theo hướng tăng hình phạt đối với 8 bị cáo trong vụ án. 

Nội dung vụ án

Petroland được thành lập năm 2007 trên cơ sở chuyển đổi từ Ban Quản lý dự án công trình xây dựng phía nam của Tập đoàn dầu khí Việt Nam. Công ty có vốn điều lệ 1.000 tỉ đồng Trong giai đoạn 2011-2017, Petroland có nhiều cổ đông lớn góp vốn như PVC, PVOIL, BIDV…

Để có tiền chi đối ngoại, tiếp khách, lễ, tết, tặng quà cấp trên, phục vụ đi công tác nước ngoài…, ông Ngô Hồng Minh (chủ tịch HĐQT Petroland) cùng ông Trần Hữu Giang (phó giám đốc) và ông Chính (giám đốc Petroland), đã bàn nhau lập khống các hợp đồng dịch vụ môi giới chuyển nhượng bất động sản. Petroland chuyển tiền vào tài khoản các công ty môi giới, sau đó yêu cầu phía các công ty môi giới rút tiền mặt và chuyển lại cho ông Giang. Số tiền thanh toán được từ các hợp đồng môi giới khống được chi cho phía các công ty môi giới 35%, còn lại 65% ông Minh giao cho ông Giang quản lý và chi theo sự chỉ đạo của ông Minh.

Từ 2012-2017, bộ sậu này đã bàn bạc làm trái công vụ, trái quy định của pháp luật, lập khống 17 hợp đồng và một phụ lục hợp đồng dịch vụ môi giới, tư vấn, chi tiền, gây thiệt hại cho Petroland 50 tỉ đồng. Hiện ông Minh và Giang đều đã bỏ trốn, CQĐT đã truy nã nhưng chưa bắt được. 

HOÀNG YẾN