Kiến nghị điều tra 79 CSGT, TTGT nhận hối lộ vụ logo xe vua

Ngày 18-10, TAND Cấp cao tại TP.HCM mở lại phiên phúc thẩm vụ vụ đưa hối lộ "logo xe vua". Một vụ án mà dấu chấm hỏi khi có người đưa hối lộ, môi giới hối lộ nhưng không đưa được ra ánh sáng người nhận hối lộ.

Trước đó, TAND TP.HCM trong quá trình giải quyết sơ thẩm đã rất nhiều lần trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhằm làm rõ 80 cán bộ cảnh sát giao thông (CSGT) và thanh tra giao thông (TTGT) liên quan tới việc nhận hối lộ. Tuy nhiên, kết quả điều tra bổ sung vẫn không xác định được cụ thể từng người nhận hối lộ.

Bị cáo Nguyễn Cảnh Chân (giữa) cựu CSGT duy nhất phải ra tòa trong vụ án được cấp phúc thẩm triệu tập đến tòa làm rõ việc đưa nhận, môi giới hối lộ dù không kháng cáo: Ảnh HY

 Duy nhất một cảnh sát giao thông đội 1 - phòng CSGT tỉnh Đồng Nai là Nguyễn Cảnh Chân (SN1973) phải hầu tòa về tội môi giới hối lộ. Tại phiên phúc thẩm này dù không kháng cáo nhưng bi cáo Chân vẫn được trích xuất đến để làm rõ một số tình tiết của vụ án.

Tại tòa, bị cáo Nguyễn Văn Thới (SN 1976) không kháng cáo nhưng có lời khai thừa nhận việc tổ chức in logo có số “68” và chữ “Garage Thành Đô” để bán những logo này cho các tài xế. Số tiền bán “logo xe vua” Thới dùng một phần để đưa cho CSGT và TTGT, số còn lại hưởng lợi. Nhưng Thới không nhớ số tiền cụ thể. Bị cáo cũng thừa nhận, thông qua một số mối quan hệ thì biết Chân và đưa tiền nhờ giúp đỡ.

Bị cáo Chân thừa nhận có việc nhận tiền này và sau đó có nói với ông S., Đội trưởng 1 đội thuộc phòng CSGT tỉnh Đồng Nai. Từ đó Thới đưa tiền cho bị cáo chuyển cho ông S. Sau khi ông S. qua đời thì Chân tiếp tục tìm đến ông T. (một phó trưởng phòng CSGT tỉnh Đồng Nai) giúp đỡ thì được ông T. đồng ý.

Bị cáo Lê Thị Cẩm Vân (SN 1982) khai nhận mình có mua bán “logo xe vua” và có đưa hối lộ cho một số CSGT, TTGT. Vân khai nhận một số tuyến đường Vân không móc nối được với CSGT, TTGT, nếu tài xế mua “logo xe vua” của Vân bị CSGT xử phạt hành chính thì Vân là người đi nộp phạt thay tài xế.

Và nữ bị cáo Vân cho rằng mức án sơ thẩm chín năm tù là quá nghiêm khắc nên xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt. Tương tự các bị cáo có kháng cáo xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt để sớm có cơ hội làm lại cuộc đời.

Trong phần tranh luận, đại diện VKS  cho rằng các bị cáo kháng cáo xin giảm án nhưng không đưa ra được các tình tiết mới nên đề nghị HĐXX bác tất cả kháng cáo của các bị cáo, tuyên y án sơ thẩm.

Cạnh đó, VKS cho rằng bất cứ một vụ án đưa hối lộ thì phải có người nhận hối lộ. Trong vụ án này các bị cáo bị truy tố, xét xử về tội đưa hối lộ, môi giới hối lộ nhưng bị “khuyết” người nhận hối lộ. Căn cứ vào hồ sơ vụ án, VKS thấy rằng lời khai của các bị cáo là có căn cứ, các bị cáo xác định được thời gian, không gian đưa hối lộ, các bị cáo cũng nhận diện được một số CSGT, TTGT nhận hối lộ. Từ đó, VKS kiến nghị HĐXX kiến nghị cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an, VKS tối cao điều tra làm rõ những CSGT, TTGT nhận hối lộ trong vụ án này.

Đồng quan điểm với kiến nghị của VKS, luật sư của bị cáo Vân cho là nếu tách vụ án, xét xử các bị cáo đưa hối lộ, môi giới hối lộ trước rồi mới điều tra làm rõ người nhận hối lộ thì sẽ ảnh hưởng tới việc xác minh sự thật, khách quan của vụ án. Ngoài ra, luật sư cũng cho rằng trong vụ án này các bị cáo không kêu oan nhưng tòa cấp sơ thẩm chỉ căn cứ vào lời khai nhận tội của các bị cáo để buộc tội là thiếu căn cứ. Cơ quan điều tra, tòa sơ thẩm chưa chứng minh rõ hành vi phạm tội của các bị cáo. Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại theo quy định.

Qua tranh luận, xét tính chất phức tạp của vụ án, HĐXX quyết định nghị án kéo dài và sẽ tuyên án vào ngày 21-10 tới.

HOÀNG YẾN