Ông Nguyễn Hữu Tín: 'Đây là việc bị cáo không bao giờ ngờ tới'
(PLO)- "Đây là việc bị cáo không bao giờ ngờ tới" là lời đầu tiên khi tự bào chữa trước tòa của bị cáo Nguyễn Hữu Tín, cựu phó chủ tịch UBND TP.HCM.
Sáng 30-12, phiên xử vụ ông Nguyễn Hữu Tín (SN 1957, cựu phó chủ tịch UBND TP.HCM) cùng các đồng phạm giao đất số 15 Thi Sách (quận 1) cho Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79 (do Phan Văn Anh Vũ, tức Vũ “nhôm", làm chủ tịch HĐQT) bước vào phần tự bào chữa.
Là người tự bào chữa trước tiên, bị cáo Tín đứng trước bục khai báo nói: "Đây là việc bị cáo không bao giờ ngờ tới, bị cáo rất hối hận. Bị cáo nhận trách nhiệm trước cơ quan pháp luật".
Ông Tín thừa nhận việc cho Công ty Bắc Nam 79 thuê nhà, đất số 15 Thi Sách là sai với quy định của pháp luật.
“Trong quá trình điều tra và xét xử bị cáo đã thừa nhận toàn bộ trách nhiệm về hành vi của mình. Bị cáo không đổ lỗi cho cấp trên, không đổ lỗi cho những tham mưu của các bộ, sở, ban, ngành. Là lãnh đạo của TP.HCM vào thời điểm vụ án xảy ra, bị cáo xin chịu mọi trách nhiệm với Đảng và pháp luật” - bị cáo Tín nói chậm rãi từng lời.

Ông Nguyễn Hữu Tín: 'Đây là việc bị cáo không bao giờ ngờ tới' - ảnh 1
Ông Nguyễn Hữu Tín sáng 30-12 có vẻ mệt mỏi sau vài ngày hầu tòa. Ảnh: HOÀNG YẾN 

Bị cáo Tín đồng ý với các quan điểm bào chữa của luật sư và xin trình bày thêm nguyên nhân và bối cảnh dẫn tới hành vi trái pháp luật. Sau khi nhận được các văn bản của Bộ Công an, Bộ VH-TT&DL, tham mưu của các sở, ban, ngành, bị cáo thấy phù hợp với các quy định của pháp luật, mục đích chuyển đổi nhà, đất số 15 Thi Sách nhằm phục vụ cho an ninh. 

Cơ quan nhà nước có chỉ thị các địa phương phải tạo điều kiện thuận lợi nhất về cơ sở vật chất, đất đai để Cục Tình báo hoạt động. Bị cáo suy nghĩ việc chuyển giao giữa các cơ quan nhà nước thì Nhà nước không bị thiệt hại, vì chuyển đổi từ mục đích thương mại sang mục đích an ninh.

Bị cáo không có động cơ, mục đích gì trong việc giao nhà, đất số 15 Thi Sách cho Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79. Việc chấp thuận của bị cáo là vì mục đích chung, vì mục đích quốc phòng, an ninh quốc gia.

Ông Nguyễn Hữu Tín: 'Đây là việc bị cáo không bao giờ ngờ tới' - ảnh 2
VKS luận tội và đề nghị phạt ông Tín 7-8 năm tù. Ảnh: HOÀNG YẾN

"Bị cáo không nghĩ việc làm của mình lại bị kẻ khác lợi dụng, trục lợi gây thất thoát tài sản của Nhà nước. Trong suốt quá trình tạm giam, bị cáo đã rất hối hận vì hành vi của mình.
Chỉ vì một phút nhận thức không đúng mà bị cáo đã có hành vi không đúng với pháp luật. Bị cáo trình bày hoàn cảnh phạm tội không nhằm mục đích biện minh cho hành vi của mình nhưng mong HĐXX xem xét đây là hành vi giảm nhẹ cho bị cáo” - ông Tín cúi đầu nghẹn ngào.
Cạnh đó, ông Tín cho rằng hiện nay các hành lang pháp lý vẫn còn nhiều khoảng chênh, nhiều khoảng trống. Nhiều người đã lợi dụng những sơ hở của pháp luật để chiếm đoạt tài sản của Nhà nước.
Từ đó, bị cáo Tín kiến nghị HĐXX kiến nghị cơ quan nhà nước sớm hoàn thiện hành lang pháp lý, các văn bản pháp luật để không có người nào bị rơi vào hoàn cảnh như bị cáo. Bị cáo Tín xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các đồng nghiệp trong vụ án vì họ chỉ làm theo chỉ thị, không vì động cơ mục đích, vụ lợi cá nhân.

Ông Nguyễn Hữu Tín: 'Đây là việc bị cáo không bao giờ ngờ tới' - ảnh 3
Hai luật sư bào chữa cho ông Nguyễn Hữu Tín. Ảnh: HOÀNG YẾN

Trước đó luật sư của ông Tín đã có bài bào chữa cho thân chủ khá dài. Từ đó, luật sư đặt vấn đề mức án VKS đề nghị xử phạt ông Tín 7-8 năm tù đã thấu tình đạt lý chưa.
Luật sư nói khi nhận được văn bản mật của Bộ Công an, nếu Sở Tài chính, Sở TN&MT có tham mưu sâu sắc và quyết liệt thì không để xảy ra vụ án. Trong vụ này, ông Tín đã được tham mưu chưa chính xác hoặc không tham mưu gì.
Theo đó, nếu ông Tín chỉ đạo không đúng thì các sở, ban, ngành không làm. Nhưng các sở đã im lặng và thực hiện. Và đến nay không có văn bản hay lời khai nào cho thấy ông Tín định hướng hay chỉ đạo cho Công ty Bắc Nam 79 thuê đất.
Như vậy do nhận thức pháp luật, do thiếu sự tham mưu của cơ quan chuyên môn, một mình ông Tín không thể tìm hiểu tất cả quy định, chỉ là người cuối cùng để ký.
Đáng lưu ý là luật sư cũng chỉ ra lỗ hổng trong pháp lý. Đó là khi ông Tín được giao quản lý lĩnh vực đất đai, khi nhận được văn bản mật của Bộ Công an, Nhà nước đã có luật bảo vệ bí mật nhà nước, các tổ chức giúp việc của UBND TP không thể nào tham mưu cho ông Tín. Vì văn bản thuộc loại mật, nếu thực hiện thì hậu quả xảy ra thế nào, hoàn toàn không có văn bản nào có hướng dẫn đó.

HOÀNG YẾN