Vẫn chưa dứt điểm vụ ném vỡ kính xe hơi
(PLO)- Đại diện VKS cho rằng cấp sơ thẩm đã không căn cứ theo quy định của pháp luật, những tình tiết mấu chốt quan trọng của vụ án không được làm rõ.

Ngày 16-9, TAND tỉnh Đồng Nai xử phúc thẩm vụ án hủy hoại tài sản đối với bị cáo Lê Thanh Sử.

Đây là vụ án này kéo dài nhiều năm với nhiều lần ra kết luận, trả hồ sơ vì việc định giá tài sản là chiếc kính xe ô tô bị vỡ để làm căn cứ kết tội bị cáo Sử khá ly kỳ, có nhiều mâu thuẫn.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Sử thừa nhận hành vi như cáo trạng nêu. Tuy nhiên, theo bị cáo, kết luận của HĐĐG xác định kính ô tô có giá trị hơn 2,1 triệu đồng là không đúng quy định, trái với hướng dẫn của Bộ Tài Chính.

"HĐĐG Đồng Nai căn cứ vào quy định nào của pháp luật để cho rằng kính xe xử dụng đã hơn 10 năm không hao mòn?" - bị cáo nêu. 

Vẫn chưa dứt điểm vụ ném vỡ kính xe hơi  - ảnh 1
Theo đại diện VKSND tỉnh Đồng Nai, tòa cấp sơ thẩm đã không làm rõ những tình tiết mấu chốt của vụ án, nhiều kết luận trong hồ sơ không đúng quy định pháp luật. 

Đại diện VKSND tỉnh Đồng Nai cho rằng trước đây VKS và TAND cấp sơ thẩm đã nhiều lần trả hồ sơ yêu cầu phải khấu hao tài sản là kính xe chắn gió để xác định giá trị còn lại. HĐĐG tỉnh Đồng Nai xác định không hao mòn đưa ra kết luận khấu hao 0% là thiếu căn cứ và trái quy định của pháp luật. Cấp sơ thẩm phải xác định được chiếc kính xe đã qua sử dụng 10 năm thì giá trị còn lại bao nhiêu.

“Ngoài ra, cấp sơ thẩm căn cứ vào kết luận trị giá tài sản của HĐĐG xác định giá trị hao mòn đã qua sử dụng kính chắn gió của xe ô tô là 0% là mâu thuẫn với các kết luận trước. Đây là mấu chốt của vụ án nhưng lại rất mâu thuẫn với nhau nhưng cấp sơ thẩm không làm rõ vì kết quả định giá và giám định mâu thuẫn thì yêu cầu cấp cao hơn là Trung ương để định giá lại” - đại diện VKS nêu quan điểm.

Để có những căn cứ của pháp luật, không có oan sai khiếu nại, VKS đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo Sử, tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra làm rõ đúng giá trị tài sản thực còn lại của chiếc kính xe chắn gió.

Sau phần tranh luận, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa để xem xét rõ kết luận của HĐĐG tỉnh Đồng Nai xác định nhất giá trị hao mòn đã qua sử dụng kính chắn gió của xe ô tô là 0% và được tính bằng giá trị thay mới tại thời điểm ngày xảy ra vụ án là hơn 2,1 triệu đồng đúng quy định pháp luật hay không.

Tòa sơ thẩm tuyên án 

Theo cáo trạng, ngày 6-4-2016, Sử đi ngang qua nhà anh V. thì thấy anh này nên đòi nợ. Do gọi anh V. không được, Sử ném cục gạch vào trong sân làm vỡ kính chắn gió phía sau ô tô Ford Everest của cha anh V. Công an xác định chiếc kính chắn gió trị giá 2,8 triệu đồng.

Bị cáo yêu cầu định giá lại vì kính vỡ đã cũ nhưng lại định giá theo giá trị của kính mới là không chính xác. Tháng 11-2016, VKSND huyện đình chỉ bị can vì cho rằng HĐĐG xác định thiệt hại kính ô tô theo giá trị kính mới 100% không trừ khấu hao là gây bất lợi. Sau đó, công an huyện xử phạt 3,5 triệu đồng đối với Sử.

Đến tháng 2-2017, VKSND huyện ra quyết định phục hồi điều tra lấy kết quả giám định tài sản lần thứ hai là 2,8 triệu đồng.

Tuy nhiên, TAND huyện trả hồ sơ để điều tra bổ sung vì định giá theo giá mới 100% là không đúng. Lúc này, HĐĐG Đồng Nai đã có 2 lần ra văn bản từ chối định giá với lý do: Không có căn cứ để xác định giá trị thực còn lại của kính xe tại thời điểm xảy ra vụ án.

Ngày 27-3-2020, HĐĐG tỉnh Đồng Nai lại xác định giá trị hao mòn đã qua sử dụng kính chắn gió của xe ô tô là 0% nên giá trị kính chắn gió phía sau xe ô tô được tính bằng giá trị thay mới tại thời điểm ngày 6-4-2016 (ngày xảy ra vụ án) là hơn 2,1 triệu đồng.

Từ đó, Cơ quan CSĐT Công an huyện Vĩnh Cửu lại ra kết luận điều tra lần thứ bảy và chuyển VKSND huyện ra cáo trạng truy tố bị can Sử.

Ngày 22-6-2020, tại phiên tòa sơ thẩm của TAND huyện Vĩnh Cửu, luật sư bảo vệ cho bị cáo chỉ ra những mâu thuẫn, thiếu căn cứ pháp luật trong hồ sơ vụ án. Đặc biệt, kết luận của HĐĐG tỉnh Đồng Nai xác định giá trị hao mòn đã qua sử dụng kính chắn gió của xe ô tô là 0% là trái quy định pháp luật.

Tuy nhiên, những quan điển của luật sư và bị cáo đều bị HĐXX cấp sơ thẩm cho rằng không có căn cứ nên không được chấp nhận. Còn những căn cứ mà đại diện VKS nêu có cơ sở nên được chấp nhận.

Vì vậy, HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo Lê Thanh Sử sáu tháng tù nhưng cho hưởng án treo. 

VŨ HỘI