Ngày 25-1, phiên sơ thẩm xét xử vụ án liên quan đến sự cố chạy thận khiến 9 người tử vong tại BV đa khoa tỉnh Hòa Bình tiếp tục làm việc.

Bên cạnh phần tranh luận giữa đại diện VKS và các luật sư (LS), đại diện BV đa khoa tỉnh Hòa Bình cũng được HĐXX dành thời gian để nêu ý kiến.

Đại diện bệnh viện nói Hoàng Công Lương không có tội - ảnh 1
Bị cáo Hoàng Công Lương tại tòa. Ảnh: TP

Mở đầu, LS Nguyễn Danh Huế, người đại diện cho BV đa khoa tỉnh Hòa Bình, gửi lời chia buồn tới những gia đình có bệnh nhân tử vong trong sự cố y khoa xảy ra vào ngày 29-5-2017.

Theo LS Huế, BV đa khoa tỉnh Hòa Bình và công ty CP dược phẩm Thiên Sơn có ký hợp đồng về sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống RO số 2 với số tiền gần 100 triệu. Tuy nhiên, sau khi trúng thầu, công ty Thiên Sơn không trực tiếp thực hiện mà chuyển nhượng cho công ty TNHH xử lý nước Trâm Anh do bị cáo Bùi Mạnh Quốc làm giám đốc. Việc chuyển nhượng này phía BV không được công ty Thiên Sơn báo cáo.

Cùng với đó, bản thân bị cáo Trương Quý Dương (cựu giám đốc BV) cũng không hề biết về việc chuyển nhượng nói trên. Điều này đã được thể hiện rõ trong kết luận điều tra của CQĐT.

LS Huế cho biết trên thực tế công ty Thiên Sơn đã bị BV xử lý về hành vi chuyển nhượng thầu trái pháp luật cho đơn vị không đủ năng lực.

Đại diện BV đa khoa tỉnh Hòa Bình cho rằng hành vi này chính là nguyên nhân dẫn đến sự cố y khoa ngày 29-5, do vậy đề nghị HĐXX buộc công ty Thiên Sơn phải bồi thường toàn bộ thiệt hại.

"Thiên Sơn đã lựa chọn bị cáo Bùi Mạnh Quốc vì tin tưởng. Chúng tôi không phủ nhận Quốc là người có kinh nghiệm nhưng thực tế Quốc không được đào tạo...", LS Huế nói.

Tiếp đó, vị này kiến nghị HĐXX buộc công ty Thiên Sơn ngoài việc bồi thường cho các gia đình bị hại còn phải bồi thường cho BV số tiền hơn 2 tỉ đồng.

Về quan điểm hình sự, đại diện BV đa khoa tỉnh Hòa Bình nhận định bị cáo Hoàng Công Lương không có tội. Tuy nhiên ngay sau đó, HĐXX đã nhắc nhở vị LS cần thực hiện đúng quyền liên quan đến BV.

Tranh luận về vấn đề trách nhiệm bồi thường dân sự, đại diện VKS cho rằng hợp đồng số 05 giữa công ty Thiên Sơn và công ty Trâm Anh được ký sau khi sự cố xảy ra. Cơ quan tố tụng xác định Bùi Mạnh Quốc thực hiện việc sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống RO số 2 theo tư cách của công ty Thiên Sơn, do vậy không đồng ý với quan điểm về việc chuyển nhượng thầu trái pháp luật.

Đại diện VKS cho rằng hai pháp nhân phải bồi thường trong vụ án là công ty Thiên Sơn và BV đa khoa tỉnh Hòa Bình. Đối với đề nghị công ty này phải bồi thường số tiền 2 tỉ đồng cho BV, KSV đánh giá cần làm rõ ở một vụ án khác.

Đến lượt mình, ông Trương Qúy Dương tiếp tục khẳng định sau khi sự cố xảy ra, với tư cách là giám đốc, bị cáo đã chỉ đạo BV hỗ trợ các nạn nhân, trong đó có khoản hỗ trợ 20 triệu đồng. Nếu BV cho rằng khoản chi phí hỗ trợ chỉ gồm 10 triệu đồng, số còn lại bị cáo sẽ chấp nhận bỏ tiền túi ra.

Trước đó, trong phần luận tội, đại diện VKS đã khẳng định công ty CP dược phẩm Thiên Sơn và BV đa khoa tỉnh Hòa Bình phải có trách nhiệm liên đới bồi thường cho gia đình các nạn nhân và bệnh nhân.

Cụ thể, cơ quan công tố nhận định hành vi của các bị cáo là nguyên nhân dẫn đến hậu quả 9 người tử vong và 9 người khác bị ảnh hưởng tới sức khỏe. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, đại diện công ty Thiên Sơn và bị cáo Bùi Mạnh Quốc đều thừa nhận việc Quốc thực hiện sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống RO 2 ngày 28-5-2017 dưới danh nghĩa công ty Thiên Sơn.

Đối với 9 gia đình có nạn nhân tử vong, các khoản bồi thường gồm thiệt hại do sức khỏe bị xâm hại, chi phí hợp lý cho việc mai táng, tiền cấp dưỡng và thiệt hại khác do pháp luật quy định. Gia đình 9 nạn nhân đã đưa ra các mức yêu cầu bồi thường từ hơn 357 triệu đồng đến hơn 435 triệu đồng.

Đại diện VKS cho rằng cần xác định một mức chi phí mai táng hợp lý để áp dụng chung cho 9 gia đình nạn nhân ở mức cao nhất; về bồi thường tổn thất tinh thần, cần áp dụng mức cao nhất theo quy định của pháp luật là 100 lần mức lương cơ sở do nhà nước quy định; với các nạn nhân có con dưới 18 tuổi thì cần hỗ trợ thêm tiền trợ cấp nuôi con…

Đối với 9 bệnh nhân bị thiệt hại sức khỏe, dù kết luận giám định thương tích cho thấy không đủ căn cứ xác định thiệt hại về sức khỏe nhưng cần xác định một mức bồi thường chung về chi phí cho việc phục hồi sức khỏe, thu nhập bị giảm sút và tổn thất tinh thần để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho các bệnh nhân.