Xử lại vụ nhận án tử tội giết người, bị cáo kêu oan
(PLO)- Ngoài lời nhận tội của bị cáo lúc đầu, lời khai của bị cáo Nguyễn Văn Hiền và quá trình thực nghiệm hiện trường có nhiều mâu thuẫn. 

Theo dự kiến, ngày 5 và 6-9, TAND tỉnh Tây Ninh sẽ đưa ra xét xử sơ thẩm lần hai bị cáo Nguyễn Văn Hiền (42 tuổi, ngụ xã Suối Ngô, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh) bị truy tố về hai tội giết người và cướp tài sản.

Tháng 4-2016, TAND tỉnh Tây Ninh từng tuyên phạt Hiền tử hình về hai tội trên. Sau đó, bị cáo Hiền kháng cáo kêu oan.

Tháng 7-2017, TAND Cấp cao tại TP.HCM tuyên hủy bản án trên, trả hồ sơ về điều tra xét xử lại theo quy định tố tụng. Theo HĐXX, án sơ thẩm xác định bị cáo giết người nhưng ngoài lời nhận tội của bị cáo lúc đầu, lời khai của Hiền và quá trình thực nghiệm hiện trường có nhiều mâu thuẫn. Kết luận giám định cho thấy mũ bảo hiểm và vết đường vân trên xe máy tang vật không phải dấu vân tay của Hiền, dấu vết trên đầu móng tay nạn nhân không có kiểu gen của Hiền...

Chưa rõ vết thương trên người nạn nhân do hung khí nào gây ra, có phải là do con dao Thái Lan lấy cắp của bà bán trái cây như bị cáo khai không, vì hung khí gây án không thu giữ được. Tuy nhiên, CQĐT không tìm và làm rõ xem bà bán trái cây có bị mất dao không, mà lại tìm con dao khác cho Hiền nhận dạng là “giống con dao gây án”.

Xử lại vụ nhận án tử tội giết người, bị cáo kêu oan - ảnh 1
Bị cáo Nguyễn Văn Hiền.

Cáo trạng mới nêu: Sáng  7-3-2015, Hiền đón xe buýt xuống huyện Hòa Thành để về nhà mẹ vợ mượn tiền. Lúc xuống xe ở khu vực nội ô Tòa Thánh, Hiền mua trái cây của một phụ nữ bán dạo và trộm một con dao.

Chiều cùng ngày, Hiền gọi xe ôm của ông Lâm Văn Nhiễn (SN 1953, ngụ phường Hiệp Ninh, TP Tây Ninh) chở xuống xã Trường Đông, huyện Hòa Thành nơi nhà mẹ vợ. Trên đường đi, Hiền gọi điện thoại cho mẹ vợ nhưng lại bị chị dâu nghe máy rồi la rầy chuyện mượn tiền. Nghe vậy, Hiền kêu ông Nhiễn chở về nhà ở xã Suối Ngô với giá 150.000 đồng.

Khi đến xã Suối Dây, huyện Tân Châu, Hiền thay đổi ý định, yêu cầu ông Nhiễn chở về xã Cầu Khởi, huyện Dương Minh Châu để mượn tiền trả tiền xe ôm.

Lúc đến khu vực vườn mãng cầu vắng người thuộc ấp Phước Hòa, xã Suối Đá, Hiền nảy sinh ý định cướp xe máy của ông Nhiễn. Thế nên Hiền nói dối có người quen trong vườn mãng cầu và kêu ông Nhiễn rẽ vào đó để mượn tiền. Ông Nhiễn chở Hiền theo con đường mòn đến cuối lô cao su thì bất ngờ bị Hiền dùng dao đâm nhiều nhát lên người khiến ông tử vong tại chỗ.

Hiền lấy xe, ví, điện thoại của nạn nhân rồi tẩu thoát. Khi đến khu vực cầu K21 thuộc ấp Tân Phước, xã Tân Bình, TP Tây Ninh, Hiền xuống kênh rửa tay, giặt áo dính máu nạn nhân, đồng thời ném dao, ví và mũ bảo hiểm của nạn nhân xuống kênh phi tang.

Sau đó, Hiền chạy xe máy của ông Nhiễn lên cửa khẩu Phước Tân, huyện Châu Thành và qua Campuchia cầm cố chiếc xe được 4 triệu đồng. Số tiền này Hiền dùng để đánh bạc và thua hết. Hôm sau, Hiền cầm cố điện thoại của nạn nhân được 200.000 đồng rồi đón xe ôm trở về TP Tây Ninh, sau đó xuống quận 12 (TP.HCM) trốn và làm thuê.

Đến ngày 10-5-2015, Hiền bị công an bắt tạm giam và khai nhận hành vi phạm tội nêu trên.

Được biết với việc truy tố mới này, luật sư của Hiền không đồng tình vì có nhiều điểm vẫn không rõ. Theo ông, nhiều lời khai thể hiện Hiền dùng tay trái choàng qua bóp cổ nạn nhân, tay phải rút dao ra đâm hông nạn nhân, thế nhưng nhiều bản ảnh thực nghiệm điều tra thể hiện tay trái của Hiền chụp vào gáy sau cổ nạn nhân đẩy xuống xe (chứ không phải bóp cổ phía trước), rồi cả hai cùng ngã.

Và theo hồ sơ, trên người nạn nhân có tổng số 52 vết đâm, trong đó có 12 vết đâm sâu nhưng tại hiện trường vụ án lại không có vết máu của nạn nhân. Mặt khác, tại hiện trường thu được một mẩu thuốc lá và vết máu trên cây cao su, qua xác định ADN xác định đây là vết máu của một phụ nữ.

Bút lục thể hiện nạn nhân chết mà còn đeo đồng hồ, đeo kính râm. Theo luật sư, hai bên vật nhau kịch liệt mà kính đeo mắt không văng ra, đồng hồ còn trên tay thì dễ cho phép người ta suy đoán rằng nạn nhân bị giết ở đâu đó, rồi được chở đến “hiện trường” phi tang.

Kết luận điều tra mô tả hiện trường vật nhau giữa Hiền và nạn nhân có chi tiết mâu thuẫn: “Hiền dùng tay trái đẩy nạn nhân Nhiễn ngã xuống đất trong tư thế nằm sấp, hai gối hơi gấp, bị can Hiền nằm khom người bên phải nạn nhân Nhiễn, tay trái vẫn nắm chặt cổ áo nạn nhân Nhiễn”. Theo luật sư, không thể nào thao tác được cảnh Hiền ngồi sau, dùng tay trái vòng qua nắm cần cổ nạn nhân mà đẩy được, nếu đẩy được nạn nhân té thì chỉ có một khả năng là té nằm ngửa mà thôi. Trong khi đó, biên bản thực nghiệm điều tra mô tả nạn nhân “ngã xuống đất trong tư thế nằm sấp”…

Theo luật sư, tại hiện trường vụ án có một điện thoại nhưng không được phục hồi, làm rõ các dữ liệu. Có sáu tờ vé số xổ ngày 8-3-2015 nhưng lại không được giám định dấu vân tay....

HOÀNG YẾN