Ngày 13-6, TAND quận Bình Thạnh, TP.HCM tiếp tục đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án tranh chấp hợp đồng quảng bá thương hiệu (hợp đồng 149) giữa Công ty CP Bệnh viện phẫu thuật thẩm mỹ N (BV thẩm mỹ N) với bị đơn là Công ty Cổ phần Quảng cáo thương mại V (Công ty V).
Hoa hậu Lê Hoàng Phương (Miss Grand Vietnam 2023) được triệu tập tham gia phiên tòa với vai trò người liên quan. Tại phiên tòa hôm nay, Lê Hoàng Phương tiếp tục không có mặt mà chỉ có đại diện theo ủy quyền.
Trước đó, vụ án đã được đưa ra xét xử vào ngày 6-6 nhưng HĐXX tạm ngừng phiên tòa để các bên xem xét việc hòa giải...
Hai bên nộp một số chứng cứ mới
Sau khi tòa tạm ngừng, do các bên nộp một số tài liệu mới nên HĐXX công bố một số chứng cứ mới. Cụ thể, Bệnh viện thẩm mỹ N cung cấp đơn đề nghị gửi Cục Thuế TP.HCM xác minh làm rõ bản chất hợp đồng 149 là cung cấp dịch vụ hay đơn thuần chỉ tài trợ, nghĩa vụ nộp thuế của công ty V đối với hợp đồng 149; đơn đề nghị tiếp tục triệu tập người làm chứng là bác sĩ Ch; đơn yêu cầu định giá từng hạng mục các công việc giữa các bên, định giá giá thị trường đại sứ thương hiệu.
Cạnh đó, giám đốc Bệnh viện thẩm mỹ N cung cấp USB thể hiện bà Lê Hoàng Phương đang quảng cáo cho một bệnh viện khác có hoạt động cùng ngành nghề với Bệnh viện thẩm mỹ N.
Trong khi đó, Công ty V cung cấp tài liệu liên quan đến việc công ty này đã xin phép quảng cáo liên quan đến hợp đồng 149, vi bằng về việc BV thẩm mỹ N vẫn đang tiếp tục sử dụng 7 hạng mục đang tranh chấp.
Sau đó, HĐXX quyết định quay lại phần hỏi về các tài liệu mới. Tại phiên tòa, giám đốc của Bệnh viện thẩm mỹ N đã có mặt và đề nghị tạm ngừng phiên tòa để yêu cầu một đơn vị độc lập định giá các hạng mục của hợp đồng, giá trị của đại sứ thương hiệu. Tuy nhiên, HĐXX không chấp nhận đề nghị này.
Trong khi đó, phía Công ty V cho rằng những chứng cứ mới BV thẩm mỹ N cung cấp không liên quan đến vụ án và Công ty V cũng không đồng ý với việc tiếp tục hòa giải.
Lê Hoàng Phương có lỗi nhưng các bên không tranh chấp hợp đồng đại sứ
Sau khi nghị án, HĐXX cho rằng theo tập quán trong hoạt động thương mại, đại sứ thương hiệu là người đại diện cho nhãn hàng về hình ảnh, truyền thông và thực hiện các công việc theo thỏa thuận với nhãn hàng, doanh nghiệp để quảng bá cho thương hiệu. Đại sứ thương hiệu thường là người nổi tiếng, sở hữu lượng người hâm mộ tương đối lớn...
Về việc bình luận của bà Lê Hoàng Phương trên Facebook của bác sĩ Ch, trong khi đó lượng người theo dõi trên 2 Facebook nhiều, họ đều là những người có sự ảnh hưởng đến cộng đồng mạng. Bài viết của bác sĩ Ch có sử dụng tên, hình ảnh và số đo 3 vòng của bà Phương, quá trình trở thành hoa hậu của nhiều người có phẫu thuật thẩm mỹ...
Tại phiên tòa, các bên thừa nhận bà Lê Hoàng Phương không thông báo cho nguyên đơn và bị đơn về sự thỏa thuận sử dụng hình ảnh của bà Lê Hoàng Phương với bác sĩ Ch. Cho dù bất cứ lý do gì, thể hiện bà Lê Hoàng Phương không trung thực khi cung cấp thông tin cá nhân để trở thành đại sứ thương hiệu cho Bệnh viện thẩm mỹ N.
Bị đơn cho rằng lời bình luận chỉ là cảm ơn bác sĩ Ch, theo HĐXX, nếu tỏ lòng biết ơn, không nhất thiết phải lên mạng cảm ơn mà thông qua nhiều hình thức khác. Hành vi này của bà Phương xâm phạm đến lợi ích hợp pháp của nguyên đơn, làm giảm giá trị nhận diện thương hiệu, gây nhầm lẫn cho sự lựa chọn dịch vụ. Vì vậy, bà Phương có lỗi khi bình luận trên bài viết của bác sĩ Ch, đã vi phạm nghĩa vụ đại sứ...
Tuy nhiên, các bên không tranh chấp về hợp đồng đại sứ thương hiệu, nguyên đơn không yêu cầu bồi thường thiệt hại và các chế tài đối với Lê Hoàng Phương nên HĐXX không xem xét. Các bên có quyền khởi kiện một vụ án khác để giải quyết.
Về hợp đồng 149, theo HĐXX, có một số điều khoản tối nghĩa, không rõ. Đây là hợp đồng do Công ty V đưa ra, chứa đựng những nội dung không rõ ràng nên cần được giải thích theo BLDS tiếp tục thực hiện theo hướng có lợi cho nguyên đơn. Công ty V đã và đang thực hiện hợp đồng nên yêu cầu chấm dứt là không có căn cứ...
Từ đó, HĐXX bác yêu cầu khởi kiện của Bệnh viện thẩm mỹ N về chấm dứt hợp đồng, phạt vi phạm và hoàn trả hơn 8 tỉ đồng.
Kiện vì cho rằng vi phạm về đại sứ thương hiệu?
Trước đó, tại các phiên tòa trước, đại diện BV thẩm mỹ N vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, đề nghị chấm dứt hợp đồng với Công ty V, yêu cầu Công ty V hoàn trả hơn 8 tỉ đồng.
Đại diện BV thẩm mỹ N cho rằng ngày 7-11-2023, bà Lê Hoàng Phương là đại sứ thương hiệu của N đã có hành vi vi phạm hợp đồng khi công khai trên mạng xã hội Facebook xác nhận phẫu thuật thẩm mỹ tại công ty của bác sỹ Ch.- đối thủ cạnh tranh trong ngành thẩm mỹ làm đẹp. Hành vi này gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín, hình ảnh thương hiệu của N.
Do đó, nghĩa vụ thực hiện công việc quảng cáo Dịch vụ thẩm mỹ và làm da của V theo hợp đồng không những không hoàn thành mà còn gây thiệt hại trực tiếp cho N, mục đích giao kết hợp đồng nhằm quảng bá thương hiệu của N không đạt được.
Vì vậy, N yêu cầu chấm dứt hợp đồng và buộc V có trách nhiệm hoàn trả số tiền cho phần vi phạm nghĩa vụ hợp đồng, phần phạt vi phạm hợp đồng với số tiền hơn 8 tỷ đồng nêu trên.
Công ty V cho rằng bà Phương không quảng bá cho công ty bác sỹ Ch nên V không có vi phạm hợp đồng. Đại diện cho bà Phương cho rằng bài đăng này là trên trang Facebook của cá nhân bác sĩ Ch. chứ bà Phương không chủ động đăng bài trên trang Facebook cá nhân hay Fanpage của bà, cũng không có phát ngôn nào vi phạm về đại sứ thương hiệu. Vì vậy, phía bà Phương cho rằng mình không có bất cứ hành vi nào vi phạm hợp đồng giữa V với N.
