Theo tòa, do có mâu thuẫn giữa giấy khai sinh và kết quả giám định nên chưa xác định được tuổi của nạn nhân để kết luận bị cáo có tội hay không. Tình tiết này cấp phúc thẩm không thể bổ sung nên phải tuyên hủy án.
Tháng 3-2013, Hiền (sinh ngày 10-6-1995) đi dự sinh nhật của một người bạn ở thị xã Thuận An (Bình Dương) rồi quen em D. (sinh ngày 13-10-2000). Từ đó Hiền thường đến phòng trọ của em D. chơi. Tháng 4-2013, trong ba lần Hiền đến phòng trọ chơi, em D. đều chủ động đóng cửa phòng rồi cả hai lên giường “quan hệ”. Sau đó em D. mang thai và sinh con.
Tháng 6-2014, TAND tỉnh Bình Dương xử sơ thẩm nhận định Hiền và D. không xác định được ngày “quan hệ”, chỉ xác định khoảng giữa tháng 4-2013. Tính đến thời điểm này thì em D. mới 12 tuổi năm tháng 27 ngày. Từ đó tòa phạt Hiền 12 năm tù về tội hiếp dâm trẻ em. Sau đó cả Hiền lẫn em D. đều kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho Hiền.
Trước đây, tòa phúc thẩm từng một lần mở phiên xử nhưng hoãn để giám định độ tuổi của em D. theo yêu cầu của gia đình em. Tại phiên phúc thẩm lần này, mẹ của em D. một mực khai rằng em sinh tháng 10-1999 chứ không phải tháng 10-2000 như trong giấy khai sinh. Đại diện VKS cho rằng theo kết quả giám định của Phân viện Khoa học hình sự, tại thời điểm giám định vào 20-11-2014, em D. có độ tuổi khoảng 15 tuổi ba tháng đến 16 tuổi ba tháng. Như vậy, giữa giấy khai sinh và kết luận giám định có mâu thuẫn với nhau về độ tuổi của nạn nhân nên đại diện VKS đề nghị tòa hủy án để điều tra lại.
Theo luật sư của Hiền, khi giao cấu với em D. thì Hiền dưới 18 tuổi. Giấy khai sinh ghi em D. sinh năm 2000 là giấy khai sinh trễ hạn. Mẹ em D. cũng không thừa nhận con mình sinh năm 2000 mà sinh năm 1999 (tức em D. đã trên 13 tuổi). Kết luận giám định cũng cho thấy em D. trên 13 tuổi. Như vậy, Hiền sẽ không phạm cả tội hiếp dâm trẻ em lẫn tội giao cấu với trẻ em (tội giao cấu với trẻ em đòi hỏi người phạm tội phải thành niên). Từ đó luật sư của Hiền yêu cầu tòa tuyên Hiền không phạm tội...
NGÂN NGA
