Sáng 20-6, TAND Cấp cao tại Hà Nội mở phiên phúc thẩm vụ án liên quan đến việc mua chế phẩm Redoxy-3C để xử lý ô nhiễm nguồn nước trên địa bàn thủ đô.
Phiên tòa được mở do một số bị cáo kháng cáo, bao gồm ông Nguyễn Đức Chung, cựu chủ tịch UBND TP Hà Nội.
 |
Cựu chủ tịch Hà Nội Nguyễn Đức Chung. Ảnh: UYÊN TRANG |
Trước đó, vào tháng 12-2021, ông Chung bị TAND TP Hà Nội tuyên phạt tám năm tù về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Cho rằng bản án sơ thẩm tuyên không đúng, ông Chung kháng cáo.
Đáng chú ý, trước phiên phúc thẩm, ông Chung gửi bản giải trình kháng cáo dài hơn 100 trang đến TAND Cấp cao tại Hà Nội. Bản giải trình được ông Chung viết tay, gửi đi từ trại tạm giam của Bộ Công an, nói rằng bị “tuyên án oan”.
 |
Chủ tọa phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: UYÊN TRANG |
Theo bị cáo, Công ty Thoát nước Hà Nội thực hiện việc mua chế phẩm Redoxy-3C để làm sạch sông, hồ trên địa bàn thủ đô là đúng quy định pháp luật, không gây thiệt hại ngân sách. Công ty này không thể tự đàm phán mua chế phẩm từ công ty của Đức, mà phải làm thủ tục lựa chọn nhà thầu trong nước bán chế phẩm Redoxy-3C cho UBND TP để xử lý nước hồ ô nhiễm.
Giống như lời khai tại phiên sơ thẩm, cựu chủ tịch UBND TP Hà Nội cho rằng không có văn bản, tài liệu nào thể hiện việc ông phát biểu, chỉ đạo cấp dưới phải mua chế phẩm thông qua “công ty gia đình”.
 |
Các bị cáo tại tòa sáng 20-6. Ảnh: UYÊN TRANG |
Cạnh đó, ông Chung cho rằng bốn quyết định đặt hàng của Công ty Thoát nước Hà Nội về việc cung ứng dịch vụ xử lý ô nhiễm nước hồ, duy trì chất lượng nước được ký có tổng số tiền hơn 308 tỉ đồng, với chín huyện là hơn 3 tỉ đồng. Trong khi đó, tổng số tiền mua chế phẩm Redoxy-3C là hơn 167 tỉ đồng.
Bị cáo tính toán, nếu lấy số tiền dự toán trừ đi số tiền đã mua chế phẩm thì Công ty Thoát nước Hà Nội còn lại “khoản lợi nhuận” hơn 144 tỉ đồng. Toàn bộ số tiền lợi nhuận này được đưa vào Công ty Thoát nước Hà Nội, vẫn là công ty 100% vốn sở hữu của TP nên không có chuyện thất thoát tài sản.
 |
Bị cáo Nguyễn Trường Giang có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Ảnh: UYÊN TRANG |
Một luận điểm khác được ông Chung đưa ra, đó là phủ nhận cáo buộc của cơ quan tố tụng về việc Công ty Arktic là “công ty gia đình”. Theo ông, việc các cơ quan tố tụng chỉ nhìn vào vốn ghi trên vốn điều lệ khi đăng ký thành lập doanh nghiệp để kết luận con trai ông sở hữu 40% vốn điều lệ, từ đó cho rằng người thân trong gia đình ông sở hữu Công ty Arktic là không có căn cứ...
