Lừa chạy việc, chiếm đoạt hơn 1 tỉ đồng
(PLO)- Ngày 20-11, TAND TP Đà Nẵng mở phiên xét xử sơ thẩm đối với Huỳnh Thị Thiên Nga (sinh năm 1989, trú tại quận Cẩm Lệ) về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Theo kết quả điều tra, bị cáo Nga và ông Nguyễn Mua (sinh năm 1950, trú tại thị xã Điện Bàn, Quảng Nam) có quan hệ tình cảm ngoài hôn nhân.

Khoảng tháng 7-2015, ông Mua đưa cho Nga 7 triệu đồng để xin vào làm việc tại Tổng Công ty CP Dệt may Hòa Thọ (đóng tại TP Đà Nẵng).

Sau đó, Nga nói với ông Mua có quen biết đường dây chạy việc vào công ty này, ai có nhu cầu xin việc thì nhận hồ sơ và tiền với các mức như sau: làm công nhân giá 5 triệu đồng, bảo trì điện 10 triệu đồng, lái xe 15 triệu đồng, văn phòng 20 triệu đồng…

Lừa chạy việc, chiếm đoạt hơn 1 tỉ đồng - ảnh 1
Bị cáo Nga trước tòa sáng nay. Ảnh: TÂM AN

Sau mỗi lần dắt mối thành công, Nga đều chi “hoa hồng” ông Mua khá hậu hĩnh. Đơn cử, mỗi bộ hồ sơ xin việc có giá dưới 6 triệu đồng, ông Mua sẽ được hưởng 1 triệu đồng; hơn 20 triệu đồng thì ông Mua được hưởng 5 triệu đồng...

Từ tháng 7-2015 đến khoảng tháng 7-2016, Nga nhận tổng cộng 53 hồ sơ xin việc, trong đó ông Mua trực tiếp nhận hồ sơ và tiền của 49 người rồi giao cho Nga.

Sau khi nhận tiền và hồ sơ, Nga không thực hiện các nội dung như cam kết mà sử dụng vào mục đích tiêu xài cá nhân. Đối tượng này còn làm giả các quyết định tuyển người có chữ ký, con dấu của Tổng Công ty CP Dệt may Hòa Thọ để đánh lừa các nạn nhân.

Ngoài lừa xin việc, trong thời gian này, Nga còn lừa bán chung cư để chiếm đoạt tài sản của nhiều người với tổng số tiền là hơn 1 tỉ đồng.

Lừa chạy việc, chiếm đoạt hơn 1 tỉ đồng - ảnh 2
Ông Nguyễn Mua - một mắt xích quan trọng trong vụ việc. Ảnh: TÂM AN

Tại phiên xét xử sáng nay, bị cáo Nga thừa nhận toàn bộ cáo trạng của đại diện VKS nêu. Khi chủ tọa phiên tòa hỏi giữa bị cáo và ông Nguyễn Mua có sự bàn bạc, thống nhất trước khi tiến hành hành vi lừa đảo hay không? Bị cáo Nga khẳng định là không.

Trong khi đó, trả lời câu hỏi của HĐXX, ông Mua tỏ ra khá vòng vo và liên tục thay đổi lời khai. Ông khẳng định trước đó hoàn toàn không biết hành vi lừa đảo của Nga. Chỉ sau ngày bị cáo Nga đưa các quyết định xin việc cho từng nạn nhân thì Mua mới biết sự thật. “Sau đó tôi không nhận bất cứ hồ sơ nào nữa” - Mua khẳng định.

Có mặt tại phiên tòa, anh Hoàng Văn Đạt (đại diện cho người bị hại) cho rằng cần phải làm rõ vai trò của ông Mua trong vụ việc này. “Ông ta thu của tôi 30 triệu đồng nhưng chỉ đưa cho Nga 20 triệu đồng. Rõ ràng không thể nói ông Mua vô can trong vụ việc này” - anh Đạt bức xúc.

Sau khi xem xét và trước những tình tiết mới xuất hiện, HĐXX đã tuyên trả hồ sơ để tiếp tục điều tra bổ sung.

TÂM AN