Mới đây, sau khi nghị án, TAND tỉnh Đồng Nai đã hoãn xử phúc thẩm vụ nhận hối lộ của nguyên cán bộ tư pháp - hộ tịch xã Phú Cường (Định Quán) Nguyễn Thị Tuyết Trinh để làm rõ một tình tiết mới quan trọng. Trước đó, tại phiên xử, bị cáo Trinh đã nộp cho tòa “giấy xác nhận sự thật” do ông Nguyễn Văn Bạc - người đưa hối lộ - viết với nội dung sự việc đưa, nhận hối lộ là do ông Bạc làm theo sự dàn xếp của chủ tịch xã Phú Cường cùng trưởng ban sản xuất ấp Phú Thọ (Phú Cường)...
Nhận tiền để “lo” cho tòa?
Theo cáo trạng, tháng 12-2012, bị cáo Trinh tiếp nhận đơn thuận tình ly hôn của vợ chồng ông Bạc. Bị cáo cho ông Bạc biết không thể giải quyết ly hôn vì con ông Bạc dưới 36 tháng tuổi. Ngày 16-8-2013, ông Bạc đến UBND xã Phú Cường để làm việc, bị cáo yêu cầu ông Bạc phải đưa 3,5 triệu đồng để “lo” cho TAND huyện Định Quán thì hồ sơ xin ly hôn của ông mới giải quyết được.
Bức xúc, ông Bạc đến nhà ông Trương Minh Quân (trưởng ban sản xuất ấp Phú Thọ, Phú Cường) kể lại và xin một tờ giấy để viết đơn tố cáo. Sau đó, ông Bạc đưa cho ông Quân xem bảy tờ tiền có mệnh giá 500.000 đồng và ghi lại số seri. Rồi ông Bạc bỏ số tiền trên vào phong bì và hẹn Trinh ra quán cà phê để giao tiền. Do bận việc, Trinh yêu cầu ông Bạc đến phòng làm việc của mình. Tại đây, Trinh nhận tiền bỏ vào túi xách, còn phong bì bỏ vào hộc ngăn kéo. Cùng lúc đó, Công an huyện Định Quán đã ập vào bắt quả tang việc đưa, nhận hối lộ cùng tang vật.
Bị cáo Trinh (trái) đang cung cấp “giấy xác nhận sự thật” của ông Bạc cho thư ký phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: H.TÚ
“Tôi chỉ làm theo sự dàn xếp”
Trong quá trình điều tra, bị cáo Trinh không thừa nhận đã nhận hối lộ của ông Bạc, cho rằng có người dàn xếp để vu oan, đưa bị cáo vào tù. Bị cáo khẳng định số tiền bị công an thu giữ trong giỏ xách là tiền lương tháng 8-2013 của vợ chồng bị cáo.
Tháng 11-2013, tại phiên xử sơ thẩm của TAND huyện Định Quán, bị cáo Trinh tiếp tục khẳng định lại lời khai như ở cơ quan điều tra. Dù vậy, tòa vẫn phạt bị cáo ba năm sáu tháng tù về tội nhận hối lộ và buộc trả lại cho ông Bạc 3,5 triệu đồng mà tòa cho rằng là tiền ông Bạc dùng để đưa hối lộ.
Bị cáo Trinh kháng cáo kêu oan. Tại phiên phúc thẩm ngày 27-3, bị cáo xuất trình cho tòa “giấy xác nhận sự thật” do chính ông Bạc viết. Theo giấy này, ông Bạc cho biết việc đưa, nhận hối lộ là do ông Bùi Hữu Nam (Chủ tịch UBND xã Phú Cường) cùng với ông Quân dàn xếp. Ông Bạc chỉ làm giúp theo chỉ dẫn của ông Nam, từ việc xin số điện thoại, nói bị cáo Trinh phải nhá máy, hẹn ra quán cà phê đến việc ông Nam đưa cho ông Bạc hai phong bì để bỏ tiền hối lộ vào.
Giấy xác nhận của ông Bạc có nội dung: “Anh Nam nói giữa anh và Trinh có mối thù, kêu tôi làm vậy giúp anh, anh chỉ muốn đuổi việc Trinh thôi chứ không sao hết kêu tôi cứ an tâm. Anh Nam kêu tôi cứ ngồi vào bàn làm việc của Trinh là được, chuyện khác anh Nam sẽ lo tất cả”. Ông Bạc cho biết mình làm nghề mua bán xe, nhiều lần ông Nam đã ký giấy tờ mua bán xe nên phải làm theo yêu cầu của ông Nam vì sợ ảnh hưởng đến việc kinh doanh.
Liên quan đến bảy tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng là tang vật của vụ án, ông Bạc khẳng định mình chưa đưa tiền cho bị cáo Trinh. Đó không phải là tiền ông đưa hối lộ mà chính là tiền của bị cáo. Ông Bạc tố trong lúc công an lập biên bản thì có người đưa ông ra khỏi phòng sang phòng khác, tại đây “anh Nam chủ tịch xã ngồi đọc lại cho tôi ghi số seri tiền và anh hai Quân đọc đơn tố cáo Trinh cho tôi ghi lại, sau đó tôi được đưa về phòng Trinh ký biên bản”.
“Tôi thấy mình làm vậy là rất có lỗi với lương tâm và với Trinh, tôi không nghĩ đến việc Trinh phải vào tù tội” - ông Bạc viết.
Cần làm rõ sự thật!
Để làm rõ hơn sự việc, PV Pháp Luật TP.HCM đã liên hệ với ông Bùi Hữu Nam. Sau nhiều lần liên lạc, ông Nam cho biết ông đang bận họp và đề nghị PV đến UBND xã để gặp làm việc trực tiếp. Chiều 1-4, chúng tôi đến UBND xã Phú Cường nhưng một vị phó chủ tịch UBND xã Phú Cường cho biết ông Nam “đi họp, chưa vào cơ quan”.
Trao đổi với chúng tôi, bị cáo Trinh cho biết: “Trước đây giữa gia đình tôi và ông Nam đã nhiều lần xảy ra mâu thuẫn nên ông Nam muốn tôi phải nghỉ việc tại UBND xã Phú Cường. Có lần ông Nam tố cáo tôi lên huyện rằng tôi tiếp dân thu phí nhưng không xuất biên lai. Huyện ủy, Ủy ban Kiểm tra đã về xác minh và kết luận tố cáo của ông Nam không đúng sự thật. Riêng về “giấy xác nhận sự thật” do ông Bạc viết là do ông hoàn toàn tự nguyện. Sau khi tôi được tại ngoại khoảng một tháng thì ông Bạc tự tìm đến nhà tôi để nói lời xin lỗi nhưng chúng tôi không đồng ý vì hậu quả gây ra cho gia đình tôi quá lớn. Bất ngờ ông Bạc đưa tờ “giấy xác nhận sự thật” ra cho tôi rồi bỏ đi về”.
Chúng tôi sẽ tiếp tục tìm hiểu và thông tin về vụ án kỳ lạ này.
HỒNG TÚ
| Ông Bạc không biết số seri tiền tang vật Theo cáo trạng, ông Bạc lấy bảy tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng đưa cho ông Quân xem và ghi lại số seri của các tờ tiền này và bỏ vào hai phong bì để đưa hối lộ cho Trinh. Tuy nhiên, trao đổi với PV Pháp Luật TP.HCM, bà Kiều Thị Ngọc Mai (cán bộ gia đình và trẻ em xã Phú Cường, người trực tiếp chứng kiến toàn bộ sự việc xảy ra) khẳng định sự thật không phải như cáo trạng. Bà Mai cho biết: “Tôi ngồi làm việc cùng phòng với chị Trinh. Trước lúc công an ập vào, tôi không thấy có việc ông Bạc đưa hai phong bì chứa tiền hối lộ bên trong cho chị Trinh. Sau khi công an vào nói bắt quả tang việc nhận hối lộ thì chị Trinh có phản ứng là không có chuyện đưa, nhận hối lộ. Lúc này, một anh công an có quay lại hỏi ông Bạc có biết số seri các tờ tiền đưa cho chị Trinh không thì ông Bạc nói không biết. Sau đó, ông Bạc được đưa sang một phòng khác. Những gì diễn ra bên phòng đó thì tôi không biết”. Hai trường hợp xem xét trách nhiệm Giả sử lời tố cáo của ông Bạc là đúng sự thật và có căn cứ xác định hành vi đưa, nhận hối lộ không xảy ra thì trước tiên bị cáo Trinh phải được tuyên bố vô tội, được khôi phục danh dự, nhân phẩm và được bồi thường oan theo quy định. Riêng về những người đã dàn xếp sự việc trên có thể sẽ xảy ra hai trường hợp như sau: Nếu các cán bộ tố tụng có thẩm quyền biết rõ về sự việc trên mà vẫn cứ ra quyết định khởi tố, truy tố... thì phải chịu trách nhiệm về tội truy cứu trách nhiệm hình sự người không có tội. Những người khác có liên quan đến vụ dàn xếp sẽ bị xem xét với vai trò đồng phạm. Còn nếu các cán bộ tố tụng không biết về việc dàn xếp thì trách nhiệm sẽ thuộc về những người đã tham gia dàn xếp. Tuy nhiên, pháp luật hình sự hiện nay lại chưa có quy định cụ thể để điều chỉnh về dạng hành vi này. ThS MAI KHẮC PHÚC, giảng viên Trường ĐH Luật TP.HCM |
