Nộp 1 tỉ nhận hối lộ để nâng điểm nhưng không bị tội

VKSND tỉnh Sơn La vừa ký cáo trạng truy tố tám bị can ra TAND cùng cấp để xét xử đối với vụ gian lận điểm thi THPT quốc gia năm 2018.

Điều tra xác định có nhận tiền để nâng điểm

Cáo trạng khẳng định tám bị can đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao với động cơ vụ lợi và động cơ cá nhân khác (vì mối quan hệ gia đình, bạn bè, đồng nghiệp...) câu kết với nhau thực hiện hành vi rút bài thi trắc nghiệm sửa, nâng điểm; in khóa phách vòng 1, vòng 2 để nâng điểm cho 44 thí sinh (TS).

Trong đó, Trần Xuân Yến đã làm trái với nhiệm vụ được giao, nhận thông tin của 13 TS chuyển cho Nguyễn Thị Hồng Nga để sửa bài thi nâng điểm cho các TS. Bị can cũng đồng thuận cho phép các bị can khác rút bài thi sửa nâng điểm.

Đặc biệt, khi thanh tra, kiểm tra, bị can Yến chỉ đạo bị can Nga che giấu hành vi phạm tội bằng cách xóa dữ liệu trên máy tính.

Đối với Nguyễn Thị Hồng Nga, bị can đã trực tiếp và thông qua Trần Xuân Yến, Đặng Hữu Thủy, Lò Văn Huynh, Nguyễn Thanh Nhàn, Đỗ Khắc Hưng, Đinh Hải Sơn tiếp nhận thông tin của 40 TS, thực hiện việc rút bài, sửa nâng điểm các môn thi trắc nghiệm. Sau khi phạm tội, bị can Nga đã nhận 1,040 tỉ đồng, đã nộp lại 1 tỉ đồng.

Đối với Lò Văn Huynh, bị can đã trực tiếp nhận thông tin của bảy TS nhờ nâng điểm. Bị can cùng với Nga, Thủy, Sọn thực hiện việc rút bài thi sửa nâng điểm cho 32 TS. Ngoài ra, Huynh còn cùng Nga, Nhàn cung cấp khóa phách, tác động nâng điểm môn ngữ văn cho 12 TS. Cơ quan tố tụng xác định Huynh đã nhận 1 tỉ đồng.

Tương tự, bị can Cầm Thị Bun Sọn là thành viên tổ xử lý bài thi trắc nghiệm. Trước khi chấm thi, Sọn đã nhận thông tin của một TS nhờ nâng điểm. Sọn đã nhận 440 triệu đồng.

Hai bị can Đinh Hải Sơn, Đỗ Khắc Hưng là cán bộ Công an tỉnh Sơn La được giao nhiệm vụ đảm bảo an ninh trật tự khu vực chấm thi. Hai bị can đã làm trái công vụ, nhận thông tin của các TS để nâng điểm, cho phép các bị can khác vào phòng xử lý bài thi trắc nghiệm rút bài thi để sửa nâng điểm.

Các bị can trong vụ gian lận điểm thi ở Sơn La. Ảnh: TUYẾN PHAN

Nhưng “không đủ căn cứ để truy tố nhận hối lộ”

Đáng chú ý, cáo trạng của VKSND tỉnh Sơn La cho rằng quá trình điều tra, Nguyễn Thị Hồng Nga, Đặng Hữu Thủy, Cầm Thị Bun Sọn, Lò Văn Huynh khai đã nhận tiền của một số trường hợp để sửa bài nâng điểm cho TS.

Cụ thể, Nguyễn Thị Hồng Nga khai đã nhận của TVĐ 1,040 tỉ đồng để giúp sửa bài, nâng điểm cho bốn TS. Số tiền trên Nga đã tự nguyện nộp cho Cơ quan An ninh điều tra (ANĐT) 1 tỉ đồng.

Bị can Cầm Thị Bun Sọn khai đã nhận của HTT 440 triệu đồng để sửa nâng điểm cho TS DHT. Sọn đã tự nguyện nộp toàn bộ số tiền này cho Cơ quan ANĐT.

Còn Lò Văn Huynh khai đã nhận của NMK 1 tỉ đồng để sửa nâng điểm cho hai TS. Số tiền này Huynh và người nhà đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan ANĐT.

Ngoài ra, Huynh còn khai nhận của bà LTT 300 triệu đồng để giúp sửa nâng điểm cho TS LMH. Ngày 24-1-2018, Huynh đã trả lại số tiền này cho bà T.

Đối với Đặng Hữu Thủy, bị can này khai đã nhận của bà NTK 150 triệu đồng, bà NTMH 150 triệu đồng, bà NTX 200 triệu đồng để giúp sửa nâng điểm cho bốn TS. Riêng trường hợp bà BTX có hứa hẹn sau khi giúp nâng điểm cho TS PST sẽ đưa cho Thủy 270 triệu đồng nhưng đến nay Thủy chưa nhận được tiền. Ngày 24-7-2018, Thủy đã trả lại số tiền trên cho gia đình các TS.

VKSND tỉnh Sơn La nhận định hành vi nhận tiền, thỏa thuận sẽ nhận tiền để sửa nâng điểm cho các TS của các bị can Nguyễn Thị Hồng Nga, Cầm Thị Bun Sọn, Lò Văn Huynh, Đặng Hữu Thủy có dấu hiệu của các tội nhận hối lộ, đưa hối lộ và môi giới hối lộ.

Tuy nhiên, kết quả điều tra cho thấy những người được cho là đưa tiền cho các bị can đều không thừa nhận đã thỏa thuận và đưa tiền. Ngoài lời khai của Nga, Sọn, Huynh, Thủy và số tiền đã nộp, không có tài liệu, chứng cứ nào khác để chứng minh.

Do đó, không đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Nga, Sọn, Huynh, Thủy về tội nhận hối lộ và cũng không đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các trường hợp nêu trên về các tội đưa hối lộ và môi giới hối lộ. “Số tiền Nga, Sọn, Huynh, Thủy nhận của các đối tượng được xác định là tiền do vụ lợi mà có” - cáo trạng kết luận.