Nộp 37 tỉ, Nguyễn Xuân Sơn có thể thoát án tử
(PL)- HĐXX tuyên giảm án cho bảy bị cáo và y án sơ thẩm với các bị cáo còn lại trong vụ án.

Chiều 4-5, HĐXX phúc thẩm TAND Cấp cao tại Hà Nội đã kết thúc vụ án xảy ra tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đại Dương (OceanBank). Cựu chủ tịch OceanBank Hà Văn Thắm và cựu tổng giám đốc (TGĐ) Nguyễn Xuân Sơn, cựu phó TGĐ Nguyễn Minh Thu bị tuyên y án sơ thẩm.

HĐXX cũng tuyên giảm án cho bảy bị cáo nguyên là phó TGĐ và giám đốc các khối thuộc hội sở; tuyên y án từ 24 tháng cải tạo không giam giữ đến 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo đối với nhóm các bị cáo là giám đốc chi nhánh, phòng giao dịch OceanBank có kháng cáo.

Nguyễn Xuân Sơn không oan

HĐXX phúc thẩm nhận định nội dung kháng cáo của Nguyễn Xuân Sơn và Hà Văn Thắm về hành vi lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt 197 tỉ đồng và hành vi tham ô chiếm đoạt 49 tỉ đồng là nội dung được tranh luận gay gắt và chiếm nhiều thời gian nhất trong phiên tòa.

Nguyễn Xuân Sơn kháng cáo kêu oan đối với cả hai tội nhưng thực chất lại cho rằng cấp sơ thẩm xử không đúng tội danh. Đánh giá về bản chất hành vi của bị cáo, HĐXX phúc thẩm khẳng định cựu TGĐ OceanBank không oan, có chăng chỉ là tranh cãi về tội danh.

Bản án nhận định tính từ năm 2009 đến 2014 (thời gian Sơn nhiều lần nhận tiền từ Hà Văn Thắm), không có lúc nào Sơn không có chức vụ, quyền hạn. Nếu có tranh cãi là tranh cãi Sơn chức vụ gì, quyền hạn gì, khi đó đang ở OceanBank hay PVN và liên quan thế nào với tài sản bị chiếm đoạt.

HĐXX khẳng định Sơn đã nhận 246 tỉ đồng từ Thắm với mục đích “chăm sóc khách hàng” có nghĩa là chi cho PVN, tức là chi cho Nhà nước. Thực tế nếu không ai chiếm đoạt thì số tiền này sẽ được nhập vào khối tài sản của PVN. Nhưng Sơn đã chiếm đoạt, đồng nghĩa với việc Nhà nước đã mất đi số tài sản nói trên. Nếu không xác định là mất toàn bộ thì cũng mất 20% trong tổng số 246 tỉ đồng, nghĩa là Nhà nước mất 49 tỉ đồng. “Việc Nguyễn Xuân Sơn kháng cáo về hành vi này là không đúng” - HĐXX phúc thẩm nhận định.

Theo HĐXX, Sơn là người có chức vụ, quyền hạn và không ai phủ nhận được vai trò và tầm ảnh hưởng của bị cáo đối với PVN cũng như OceanBank. Bị cáo từng giữ chức vụ TGĐ OceanBank, phó TGĐ rồi chủ tịch HĐTV PVN. Hà Văn Thắm là người có quyền quyết định trong việc chuyển tiền cho Sơn, dẫn đến thiệt hại tài sản thì Thắm đóng vai trò đồng phạm giúp sức cho Sơn là đúng.

“Các bị cáo cùng lúc bị quy kết về nhiều tội danh, có kháng cáo kêu oan nhưng các bị cáo đều thừa nhận hành vi và hậu quả. Sơn không oan nên HĐXX giữ nguyên như quyết định của bản án sơ thẩm” - bản án nhấn mạnh.

Nộp 37 tỉ, Nguyễn Xuân Sơn có thể thoát án tử - ảnh 1
Nguyễn Xuân Sơn tươi cười sau phiên xử vì có cơ hội thoát án tử. Ảnh: Đ.MINH

Nhưng có cơ hội thoát án tử

Tuy nhiên, HĐXX nhận định bị cáo Sơn đã thành khẩn khai báo, tích cực hợp tác, đặc biệt là trong giai đoạn phúc thẩm. Hơn nữa, bản thân bị cáo và gia đình có nhiều thành tích, có công với cách mạng. Ngày 2-5, vợ bị cáo đã nộp 5 tỉ đồng khắc phục hậu quả để bồi thường cho PVN. Hiện nay, bị cáo còn rất nhiều tài sản nhưng đang bị kê biên. Sơn đã thể hiện ý thức sớm được khắc phục hậu quả, gia đình bị cáo cũng thể hiện mong muốn được khắc phục hậu quả cho bị cáo.

“Sau khi tiếp nhận bản án có hiệu lực pháp luật, HĐXX kiến nghị cơ quan thi hành án dân sự TP Hà Nội cần khẩn trương hướng dẫn, phân định tài sản để bố, mẹ và vợ Nguyễn Xuân Sơn nhận được số tài sản hợp pháp, có điều kiện để thực hiện việc khắc phục hậu quả cho bị cáo. HĐXX phúc thẩm cũng sẽ kiến nghị chánh án TAND Tối cao sớm xem xét giảm hình phạt cho bị cáo Sơn từ hình phạt tử hình xuống chung thân, theo điểm c khoản 3 và khoản 4 Điều 40 BLHS 2015” - bản án nêu.

Đối với Hà Văn Thắm, HĐXX thấy rằng dù vận dụng hết các tình tiết giảm nhẹ cũng không thể giảm hơn mức hình phạt chung thân. Vì các bị cáo đang bị quy kết chiếm đoạt hơn 49 tỉ đồng, gấp gần 100 lần so với mức thấp nhất mà pháp luật quy định.

Tuy nhiên, hành vi chi tiền vượt trần lãi suất cũng như các hành vi khác của bị cáo gây thất thoát tài sản được thực hiện trong hoàn cảnh thị trường tài chính không ổn định, nhiều ngân hàng cũng thực hiện hành vi tương tự. Bị cáo có nhân thân rất tốt, có nhiều thành tích, thành khẩn khai báo, có nhiều công lao, đóng góp về vật chất cho xã hội. Vì thế, HĐXX đề nghị các cấp có thẩm quyền sau khi tiếp nhận bản án có hiệu lực sớm áp dụng các điều kiện để giảm hình phạt xuống tù có thời hạn cho bị cáo.

Cựu phó TGĐ Nguyễn Minh Thu không phải bồi thường 50 tỉ đồng

Liên quan đến trách nhiệm dân sự, bản án phúc thẩm tuyên buộc bị cáo Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn liên đới bồi thường 990 tỉ đồng cho OceanBank MTV, trong đó xác định phần của Thắm là trên 790 tỉ đồng, Sơn là 200 tỉ đồng. Như vậy cựu phó TGĐ Nguyễn Minh Thu không phải bồi thường 50 tỉ đồng cho OceanBank MTV như bản án sơ thẩm đã tuyên trước đó.

Tuy nhiên, theo nhận định của bản án phúc thẩm, tại phiên tòa bị cáo Thắm đã đề nghị khấu trừ một số khoản tiền trong số tiền thiệt hại của vụ án. HĐXX cho rằng một số khoản bị cáo Thắm đề nghị là có căn cứ nhưng HĐXX phúc thẩm chưa thể ra quyết định trong bản án này vì hiện nay cơ quan điều tra đang tiếp tục tiến hành điều tra vụ án này. Sau này kết quả điều tra làm rõ, HĐXX sẽ kiến nghị với cơ quan thi hành án dân sự TP Hà Nội khấu trừ vào số tiền bản án đã buộc bị cáo Thắm phải bồi thường.

ĐỨC MINH