Sáng nay TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử phúc thẩm vụ Hà Văn Thắm và các đồng phạm trong vụ án xảy ra tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đại Dương (OceanBank).
Ông Hà Văn Thắm tại tòa. Ảnh: Đ.MINH
Mở đầu, ông Thắm nêu các tình tiết mới đối với tội hình sự mà ông đang bị kết án 20 năm và tù chung thân, trong đó có sáu tình tiết giảm nhẹ ông chưa trình bày tại phiên tòa sơ thẩm hoặc chưa được tòa sơ thẩm xem xét. Ngoài ra, ông cũng nêu năm tình tiết mới đối với phần dân sự.
Một trong những tình tiết giảm nhẹ đáng chú ý, ông Thắm cho biết quá trình điều tra, ông đã chủ động kê khai và đề nghị cơ quan điều tra niêm phong toàn bộ tài sản để phục vụ việc khắc phục hậu quả nếu bị cáo bị phán quyết bồi thường dân sự.
“Xin HĐXX và VKS xem xét đây là tinh thần tự nguyện khắc phục hậu quả của bị cáo để được giảm nhẹ tội” - ông Thắm nói.
Trình bày tại tòa, cựu chủ tịch OceanBank cho rằng bản án sơ thẩm “có rất nhiều vấn đề bất công, không công bằng”.
Liên quan đến khoản tiền 46 tỉ đồng và 246 tỉ đồng, “bản án đã kết luận Nguyễn Xuân Thắng (cựu giám đốc Khối khách hàng lớn và đối tác chiến lược, em họ Nguyễn Xuân Sơn) và Lê Thu Thủy (cựu phó TGĐ OceanBank) có tham gia giúp sức chuyển tiển cho Sơn nhưng không biết Sơn chiếm đoạt và chỉ biết là chi cho PVN nên chỉ kết tội cố ý làm trái. Bị cáo cũng giống hệt như vậy thì lại bị kết án 20 năm và chung thân là không công bằng” - ông Thắm nêu rõ.
“Bị cáo có sẵn động cơ ngăn cản hành vi chiếm đoạt và tham ô tài sản vì nó khiến bản thân bị cáo bị thiệt hại nhiều nhất”- ông Thắm nói.
Ngoài ra, bản án cũng không có sự công bằng giữa các khách hàng và cũng không công bằng giữa các cổ đông. Điều này thể hiện một số khách hàng đã hợp tác, sớm nộp trả tiền cho OceanBank thì bị thu hồi tiền. Các khách hàng còn lại, tòa sơ thẩm chưa cho đi thu đã kết luận khó/ không thu được và bắt ba bị cáo phải liên đới bồi thường...
“Tòa sơ thẩm chỉ tuyên một cổ đông được hưởng đền bù 49 tỉ là PVN trong khi hơn 1.000 cổ đông còn lại trong đó có những cổ đông nắm 20% giống hệt PVN là rất không công bằng”- ông Thắm nói. Ngoài ra, việc coi tài sản của OceanBank có 20% tài sản của PVN và chỉ cho PVN được bồi hoàn sẽ phát sinh những hậu quả không tốt cho xã hội, “tiền lệ” này cũng sẽ gây hậu quả không tốt cho nền kinh tế.
“Bản án sơ thẩm đã không thực hiện được mục tiêu răn đe và thượng tôn pháp luật”- ông Thắm khẳng định và dẫn chứng, theo hồ sơ vụ án, có khoảng 55 nghìn người ở OceanBank, hàng triệu người ở các ngân hàng khác tham gia vào hành vi cố ý làm trái và các khách hàng. Khách là người chủ động đàm phán để đòi chi lãi suất vượt trần. Bởi vậy, nếu coi hành vi chi lãi suất ngoài là vi phạm và gây thiệt hại thì khách hàng cần phải bồi hoàn, đảm bảo tính răn đe của pháp luật.
Kết thúc phần tự bào chữa, cựu chủ tịch OceanBank đề nghị HĐXX chấp nhận chuyển đổi tội danh hai tội giúp sức tham ô, chiếm đoạt tài sản sang tội cố ý làm trái. Trong trường hợp qua phần tranh luận, HĐXX vẫn thấy có đủ căn cứ quy tội giúp sức, đồng phạm tham ô, chiếm đoạt, đề nghị HĐXX xét sáu tình tiết giảm nhẹ để giảm nhẹ tội và không kết tội chung thân với bị cáo.
Liên quan đến phần dân sự, ông Thắm đề nghị HĐXX tách phần dân sự để giải quyết sau, vì nhiều khoản tiền còn chưa rõ ràng trong số 1.329 tỉ đồng liên quan đến tội cố ý làm trái. Trong trường hợp HĐXX không tách toàn bộ phần dân sự, ông Thắm đề nghị HĐXX tách ba khoản tiền chưa làm rõ ở giai đoạn này và đang điều tra (gồm 105 tỉ do chính Vinashin nhận, 146 tỉ do các cá nhân nhận và chưa xác định là chi lãi suất ngoài hợp đồng và 125 tỉ chi cho ba công ty thuộc Dầu khí đang khởi tố chưa điều tra xong).
Ông Thắm cũng đề nghị tòa xác định 256 tỉ đồng chưa chi ra không phải là thiệt hại. Đối với khoản tiền đã xác minh rõ tên địa chỉ khách hàng nhận tiền là 297 tỉ cho hơn 300 khách hàng doanh nghiệp và 66 tỉ chi cho khách hàng cá nhân. Đề nghị HĐXX tuyên đây không phải là thiệt hại. Nếu HĐXX vẫn kết luận đây là thiệt hại, đề nghị tuyên các khách hàng phải bồi hoàn.
Sau cùng, cựu chủ tịch OceanBank xin đại diện VKS và HĐXX cho ông được đối đáp và làm rõ bảy vấn đề. Đáng chú ý, ông Thắm đề nghị đại diện VKS làm rõ cho bị cáo nội dung “vì mục đích cá nhân, lợi ích nhóm” mà Hà Văn Thắm chi tiền cho Nguyễn Xuân Sơn đã cấu thành hành vi giúp sức Nguyễn Xuân Sơn tham ô chiếm đoạt tài sản.
“Bị cáo thấy mình chỉ có mục đích chi tiền cho PVN thu hút tiền gửi của PVN”- ông Thắm nói, đồng thời cũng đề nghị VKS làm rõ mâu thuẫn về “mục đích vụ lợi của bị cáo khi chi tiền thu hút tiền gửi” tại cáo trạng trong khi lại kết luận hành vi này gây thiệt hại hại cho OceanBank.
“Trong trường hợp đại diện VKS không hỏi lại để bị cáo được giải trình, bị cáo xin phép hiểu là đại diện VKS đã chấp nhận các ý kiến của bị cáo tại bản tự bào chữa này” - ông Thắm kết luận.
