Vụ “Ép trả nợ, tội gì?”: Tòa xử các bị cáo tội cưỡng đoạt tài sản

Như Pháp Luật TP.HCM đã thông tin, Ngọc cho anh C. vay 800 triệu đồng, đến hạn anh C. không trả. Tháng 6-2012, Ngọc nhờ Thái đòi nợ giùm, được sẽ chia đôi. Thái rủ năm người tham gia. Tại một quán cà phê, nhóm của Thái ép anh C. phải trả nợ, anh C. nói mình chỉ vay hơn 200 triệu đồng. Thấy quán đông người, nhóm của Thái chở anh C. đến quán cà phê khác. Thái yêu cầu anh C. gọi cho người nhà mang tiền đến trả. Anh C. gọi và cho biết không mượn được tiền thì bị Thái tát, chửi, buộc viết giấy cầm xe máy. Sau đó, người nhà anh C. đem 20 triệu đồng đưa cho Thái. Thái lấy xe máy của anh C. và giấy tờ rồi ra về. Hôm sau, anh C. gọi xin chuộc xe thì Thái bắt đưa 15 triệu đồng...

Xử sơ thẩm, TAND tỉnh Bình Dương đã phạt các bị cáo về tội cướp tài sản (Thái 15 năm tù, các bị cáo còn lại từ bảy năm tù đến 12 năm tù), buộc các bị cáo liên đới bồi thường cho anh C. 35 triệu đồng. Sau đó, các bị cáo kháng cáo xin đổi tội danh, còn Ngọc kêu oan.

Theo Tòa Phúc thẩm, cấp sơ thẩm xử các bị cáo về tội cướp tài sản là không đúng. Bởi các bị cáo đe dọa nạn nhân nhưng không mãnh liệt. Nạn nhân có điều kiện, thời gian kháng cự nhưng lại chấp nhận giao tài sản cho các bị cáo. Về kháng cáo kêu oan của Ngọc, tòa cho rằng Ngọc chứng kiến các bị cáo khác phạm tội nhưng không can ngăn và còn đếm 20 triệu đồng người nhà anh C. đưa nên là đồng phạm. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm phạt Ngọc quá nặng bởi nạn nhân cũng có lỗi mượn tiền không chịu trả.

NGÂN NGA - THỂ HUYỀN