Chỉ nên ngăn đường khi thật cần thiết

Người viết đặt vấn đề đối với các phiên xử kín, ngoài việc không cho những người không được triệu tập vào phòng xử như quy định của pháp luật tố tụng, cơ quan chức năng có quyền phong tỏa, hạn chế người đến gần nơi xét xử hay không.

Theo tôi, vế thứ hai của vấn đề: chuyện cấm người đến gần phòng xử, vào trong khuôn viên tòa án, thậm chí ngăn đường trong khu vực không chỉ liên quan đến các phiên xử kín. Ngay đối với những phiên tòa xét xử thông thường, các cơ quan chức năng như công an và tòa án vẫn có thể phối hợp thực hiện các biện pháp để bảo đảm an ninh trật tự, thậm chí cả ngăn đường nếu xét thấy cần thiết, chẳng hạn đối với vụ án có tính chất phức tạp, nếu tập trung quá đông đến khu vực tòa án đang diễn ra phiên xử sẽ dễ xảy ra khả năng mất an ninh trật tự…. Việc này là do cơ quan chức năng ở địa phương tự đánh giá và quyết định thực hiện. Vấn đề ở chỗ thế nào là cần thiết, hiện nay pháp luật đang thiếu quy định, hướng dẫn cụ thể.

Về trách nhiệm cũng cần phân định, việc giữ gìn an ninh trật tự trong phiên xử thuộc về chủ tọa, còn ở bên ngoài phiên tòa là của cơ quan công an. Dĩ nhiên, thông thường trước khi xét xử, tòa sẽ thông báo lịch xét xử, tính chất phức tạp của vụ án…, bàn với ngành công an để phối hợp lên kế hoạch, phân công, điều động lực lượng thực hiện. Việc này không nằm trong quy trình tố tụng của phiên tòa mà thuộc về trách nhiệm đảm bảo an ninh trật tự tại địa phương của ngành công an.

Riêng trong vụ xét xử nguyên hiệu trưởng Sầm Đức Xương mua dâm người chưa thành niên, tôi đồng tình với ý kiến của một thẩm phán TAND TP Hà Nội là không cần thiết phải chặn các ngả đường, đóng chặt cổng tòa mà chỉ cần cấm những người không được triệu tập vào phòng xử là đủ. Bởi lẽ vụ án này đã quá công khai, báo chí đã thông tin rất nhiều, dư luận đang rất chú ý. Việc phong tỏa quá chặt như vậy chỉ càng làm dư luận chú ý hơn, vô hình trung sẽ làm phản tác dụng mong muốn là hạn chế thông tin rò rỉ ra ngoài phiên xử.

Luật gia THANH PHƯƠNG (Quận Bình Thạnh, TP.HCM)