Phải phù hợp với khả năng chấp hành
Theo tôi, mức phạt tiền phải mang tính khả thi, phù hợp với khả năng chấp hành của mọi người dân. Quốc hội không nên quy định thấp quá cũng không nên cao quá. Có thể tính đến một mức phạt mà người vi phạm buộc phải “nhịn ăn” chừng 5-10 ngày mới nộp được. Nếu quy định mức phạt quá cao, người dân không thể chấp hành thì cũng rất khó cho các cơ quan thực thi pháp luật.
Ông PHAN TẤN LỰC, Phó Chủ tịch UBND quận Tân Phú
Sợ dân đóng không nổi
Tôi đề nghị Quốc hội khi xem xét dự án Luật Xử lý vi phạm hành chính nên rà soát việc thực hiện Nghị định 34/2010 của Chính phủ (về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ) để có những quy định phù hợp thực tiễn hơn.
Trên địa bàn phường tôi có tuyến đường Nguyễn Văn Bảo (trước cổng Trường ĐH Công nghiệp 4 TP.HCM) thường xuyên có tình trạng buôn bán hàng hóa lấn chiếm lòng, lề đường diễn ra phức tạp. Phường thường xuyên phối hợp với công an tăng cường tuần tra, chốt chặn thu gom tang vật để đưa về phường lập biên bản vi phạm nhằm có cơ sở xử phạt theo quy định. Tuy nhiên, đa số những người buôn bán sẵn sàng bỏ phương tiện đã bị thu giữ để sắm sửa cái mới và tiếp tục buôn bán.
Nhiều ý kiến cho rằng áp dụng mức phạt cao cho những người bán hàng rong như thế này sẽ không khả thi vì họ không đủ khả năng đóng phạt. Ảnh: HTD
Theo Nghị định 34, hành vi “chiếm dụng đường phố để... bày bán hàng hóa” bị phạt từ 20 đến 30 triệu đồng. Mức phạt này quá cao nên những người bán hàng rong làm gì có tiền đóng phạt? Từ lý do này, chúng tôi chỉ kiến nghị quận ra quyết định xử phạt những hộ kinh doanh ổn định chứ không áp dụng đại trà cho tất cả đối tượng chiếm dụng đường phố. Cũng vì không thể phạt được nhiều cộng với việc lực lượng có hạn nên vấn nạn buôn bán mất trật tự đã không thể xử lý dứt điểm.
Ông NGÔ VĂN MINH, Phó Chủ tịch UBND phường 4 (quận Gò Vấp)
Không nên đánh đồng
Theo tôi, không nên đánh đồng mức phạt về một hành vi mà nên căn cứ vào tính chất, mức độ lớn nhỏ khác nhau. Chẳng hạn, mức phạt tiền từ 20 đến 30 triệu đồng đối với hành vi lấn chiếm lòng, lề đường để kinh doanh theo Nghị định 34/2010 được đánh giá là nghiêm khắc, có tính chất răn đe cao. Trong bối cảnh bất cứ con đường nào cũng có thể bị những người buôn bán lấn chiếm, gây mất an ninh trật tự và kẹt xe thì việc áp dụng mức phạt này là cần thiết để ổn định tình hình.
Đối với nhiều người kinh doanh buôn bán có quy mô lớn, mức phạt này sẽ khiến họ không dám khinh nhờn và tái diễn hành vi lấn chiếm. Tuy nhiên, đối với những người buôn thúng bán bưng, mức phạt này lại rất khó thực hiện vì họ không có khả năng nộp phạt lại không có nơi cư ngụ nhất định.
Ông PHÙNG KHẮC HOAN, Chủ tịch UBND phường 7 (quận Tân Bình)
NHÓM PV ghi
| Áp dụng đồng thời nhiều biện pháp Chưa rõ áp dụng cho đối tượng nào (cá nhân hay tổ chức) nhưng theo tôi, mức phạt tiền lên tới 2 tỉ đồng theo dự luật là quá cao so với thu nhập của đại bộ phận người dân, lại nữa không tương xứng với mức phạt tiền quy định trong Bộ luật Hình sự. Trong nhiều trường hợp vi phạm được lặp đi lặp lại, các cơ quan chức năng và dư luận hay “đổ lỗi” mức phạt hiện hành còn thấp nên bị coi thường. Thế nhưng cũng có những trường hợp người ta ngại phạt vì mức phạt cao quá, ra quyết định phạt xong thì không ai chấp hành. So với Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính, dự luật Xử lý vi phạm hành chính có bổ sung một số hình thức xử phạt mới gồm: buộc lao động phục vụ cộng đồng; buộc học tập các quy định của pháp luật có liên quan đến hành vi vi phạm… Có ý kiến cho rằng nếu chỉ chú trọng nâng mức phạt tiền, không quan tâm các giải pháp khác thì sẽ không đạt được mục đích giảm vi phạm mà sẽ tạo ra bất lợi về nhiều mặt như đẩy người vi phạm vào đường cùng, hoặc chống đối hoặc thỏa thuận với người xử phạt, dẫn đến tiêu cực. Hoàn toàn đồng tình với ý kiến này, tôi đề nghị Quốc hội không nên chăm chăm phạt “khủng” mà nên tính toán đến việc áp dụng đồng bộ nhiều giải pháp mới nêu trên. MINH HÀ |
