Sơ suất không đáng có của Bộ Công Thương!

Thế mà điều hay lại bị “xầm xì” chỉ vì thông báo chỉ đích danh vé ấy phải của hãng Vietjet Air khiến dư luận hoài nghi chính Bộ cầm trịch việc thực hiện Luật Cạnh tranh đang có hành vi cản trở cạnh tranh trên thị trường.

Theo ông Bạch Văn Mừng, Cục trưởng Cục Quản lý cạnh tranh (Bộ Công Thương), “có vi phạm Luật Cạnh tranh hay không thì chưa rõ vì việc đề tên doanh nghiệp là để hướng dẫn các đơn vị thực hiện, không tác động đến thị trường”. Thời may, ý kiến của các chuyên gia pháp lý đã làm rõ thêm vấn đề với giải thích “chỉ là thông báo trong nội bộ nên không vi phạm gì”. Lại nữa, Bộ còn có động thái liền theo là cho ra một thông báo có nội dung tương tự nhưng bỏ tên hãng Vietjet Air mà thay bằng “các hãng hàng không giá rẻ”. Tưởng thế là xong chuyện nhưng té ra Bộ có cách khắc phục rất lạ: Thông báo “có Vietjet Air” và thông báo “không có Vietjet Air” có cùng số (130), cùng ngày (8-1), cùng một thứ trưởng ký và cùng lưu ý “có hiệu lực kể từ ngày ký”! Phải hiểu sao về hai văn bản như thể sinh đôi bất thường này?

Dẫu có thể không sai Luật Cạnh tranh nhưng khi để xảy ra “điều tiếng” thì phải thấy rằng thông báo “có Vietjet Air” có khiếm khuyết về nội dung nên việc điều chỉnh là cần thiết. Về nguyên tắc, khi đã phát hành rồi thì Bộ phải ra thông báo mới để xác định giá trị thay thế hoặc minh định việc hủy bỏ một phần nội dung của thông báo cũ nhằm giúp các đơn vị trực thuộc dễ dàng thực hiện. Đằng này, ông cục trưởng nói gọn hơ: “Sở dĩ có hai văn bản là do lỗi đánh máy và in ấn nên bản đầu tiên của thông báo đã để tên Vietjet Air, sau đó bộ phận hành chính văn phòng đã sửa lại và bỏ chữ Vietjet Air”.

Có thật là do “lỗi đánh máy…” hay do Bộ “yếu bóng vía” không tự xác định được đúng sai nên phải vội vã “cải chính” đến nổi không thể làm đúng quy định xử lý văn bản nêu trên? Có thật thông báo thứ hai được phát hành ngay sau thông báo thứ nhất và đúng ngày 8-1? Hay còn lý do gì khác?

Sơ suất/sơ hở thiết nghĩ cũng bình thường nhưng quan trọng là cách nhìn nhận và xử lý. Một thông báo được ban hành với mục đích đúng nhưng lại tạo hết mối ngờ này đến mối ngờ khác. Tiếc!

Ảnh: PHƯƠNG MINH

Quản lý huy động vốn: 'Đánh chuột đừng để vỡ bình'

(PLO)- Việc áp dụng các công cụ pháp lý, các cơ chế giám sát đảm bảo minh bạch và ổn định thị trường không đồng nghĩa với việc làm khó, tạo ra rào cản không cần thiết trong việc tiếp cận nguồn vốn của doanh nghiệp, nhà đầu tư.
Sổ hồng condotel: Đừng để “con sâu làm rầu nồi canh”

Sổ hồng condotel: Đừng để “con sâu làm rầu nồi canh”

(PLO)- Hành lang pháp lý cho căn hộ du lịch (condotel) đã bắt đầu được xây dựng. Cơ sở pháp lý đầu tiên là Chính phủ đã ban hành Nghị định số 02/2022 quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Kinh doanh bất động sản 2014.
TP.HCM phải bứt tốc vì cả nước

TP.HCM phải bứt tốc vì cả nước

(PLO)- TP.HCM là đô thị đặc biệt nên không chỉ được so sánh với các địa phương khác trên cả nước, mà còn được so sánh với các đại đô thị trong mạng lưới khu vực. Bởi vậy, TP.HCM phải bứt tốc vì TP và vì cả nước.
Bắt bà Nguyễn Phương Hằng: Làm gì có ngoại lệ!

Bắt bà Nguyễn Phương Hằng: Làm gì có ngoại lệ!

(PLO)- Pháp luật quy định rõ việc công dân thực hiện quyền khiếu nại, tố cáo của mình nhưng nghiêm cấm việc lợi dụng nó để xâm hại quyền và lợi ích hợp pháp của những cá nhân, tổ chức khác.