Thay đổi thẩm phán vì… ngâm án bốn năm

Đây là số tiền mà bà V. nhận để mua đất nền dự án khu đô thị Mỹ Phước 4 (Bến Cát, Bình Dương) cho ông. Sau đó, ông phát hiện dự án này không triển khai nên đòi lại tiền nhưng bà V. khất lần không trả.

“Thụ lý xong, tòa chỉ mời tôi duy nhất một lần đến viết bản tự khai. Từ đó đến nay, Thẩm phán Lương Thanh Mười nhiều lần hẹn “tuần sau, tháng sau” khi tôi đến hỏi ngày xét xử. Việc chậm trễ này làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của tôi. Tôi phải xoay xở tứ phía để trả lãi ngân hàng” - ông Sinh cho biết.

Chiều 17-10, trao đổi với PV báo Pháp Luật TP.HCM, Phó Chánh án TAND quận Bình Thạnh Trần Đăng Tân cho biết: “Chúng tôi đã chỉ đạo viết giấy mời khẩn cấp ông Sinh đến tòa làm việc vào sáng thứ Hai (21-10). Chúng tôi cũng đã yêu cầu Thẩm phán Mười giải trình lý do chậm trễ. Theo giải trình của Thẩm phán Mười, nguyên nhân là do ông Sinh chuyển tiền liên quan tới người thứ ba mà phía bị đơn lại không thừa nhận có việc chuyển tiền này”.

Ông Phạm Doãn Hiếu, chánh án tòa này, cho biết thêm: “Ông Sinh nhờ người nhà chuyển 2 tỉ đồng vào tài khoản của một người tên Thư. Trong khi đó, phía bị đơn lại không thừa nhận số tiền này. Trong hồ sơ, ông Sinh yêu cầu tòa xác minh nơi cư trú của bà Thư. Chậm giải quyết vụ án là do tìm địa chỉ của bà Thư, chờ bên công an điều tra xem có dấu hiệu lừa đảo hay không và xác minh việc chuyển tiền từ phía ngân hàng. Năm 2011, tòa đã tạm đình chỉ vụ án nhưng lại không thông báo cho ông Sinh biết. Chúng tôi nhận thấy có thiếu sót và đã yêu cầu Thẩm phán Mười phải rút kinh nghiệm. Để chấn chỉnh lại việc này, tôi sẽ cho thay đổi thẩm phán giải quyết vụ án. Cũng do bộ phận thư ký cập nhật thông tin chậm nên mới xảy ra tình trạng như vậy chứ không có khuất tất gì đâu”.

PHƯƠNG LOAN - NGÂN NGA