Vụ 'siêu lừa' Hà Thành: Các bị cáo không thực hiện đúng quy trình ngân hàng

Tiếp tục phiên xử sơ thẩm vụ án siêu lừa Hà Thành với số tiền chiếm đoạt được cơ quan công tố xác định 443 tỷ đồng, hôm nay, 11-3, HĐXX TAND Hà Nội bước vào phần xét hỏi.

Lời khai của nhóm các bị cáo là cán bộ ngân hàng cho thấy những lỗ hổng lớn về thẩm định tài sản.

Trong vụ án này, 17 cán bộ ngân hàng thuộc ba ngân hàng gồm: Ngân hàng Việt Á (VAB), Ngân hàng Quốc dân (NCB) và Ngân hàng Đại chúng Việt Nam (PVCombank) bị cáo buộc làm trái quy định ngân hàng. Đây cũng là các ngân hàng được xác định tư cách bị hại trong vụ án lừa đảo này.

Các bị cáo vụ "siêu lừa" Hà Thành. Ảnh: LT

Theo cáo trạng, từ ngày 5-6-2018 đến ngày 26-11-2018, Thành mất khả năng thanh toán với các khoản nợ đến hạn. Qua các quan hệ xã hội, Thành tìm được nhiều người đến ngân hàng gửi tiết kiệm đồng sở hữu với số tiền lớn.

Sau đó, Thành lấy tư cách cá nhân hoặc nhờ người khác đứng tên vay vốn ngân hàng, ký giả các đồng sở hữu trong hồ sơ vay nhằm chiếm đoạt tiền từ các ngân hàng NCB, PVcomBank, VAB và các cá nhân khác nhau với tổng số tiền hơn 433 tỉ đồng.

Sở dĩ bị cáo có thể lừa đảo trót lọt nhiều vụ, chiếm đoạt số tiền lớn như thế là có sự tiếp tay của cán bộ ngân hàng.

Tại PVCombank, đầu tháng 10-2018, Thành đề nghị ông Đặng Nghĩa Toàn cho vay bằng cách gửi tiền tiết kiệm 52 tỉ đồng rồi đưa sổ tiết kiệm cho Thành giữ. Bị cáo dùng sổ tiết kiệm và giả chữ ký của vợ chồng ông Toàn trong các hồ sơ để vay tiền ngân hàng rồi chiếm đoạt.

Khai trước tòa, bị cáo Đỗ Minh Đức (Giám đốc Phát triển khách hàng - Trung tâm Phát triển khách hàng doanh nghiệp miền Bắc) cho biết thời điểm bị cáo Thành đề nghị làm hồ sơ vay vốn, thế chấp các sổ tiết kiệm ông Toàn gửi tại ngân hàng, Đức đã giao cho cấp dưới Bùi Văn Tuấn đi gặp ông Toàn để thẩm định.

Sau khi cấp dưới báo cáo hồ sơ đề nghị vay vốn của ông Thành đã đầy đủ, Đức ký phê duyệt tờ trình cấp tín dụng và giải ngân cho vay mà không biết chuyện giả mạo chữ ký ông Toàn. Bị cáo Đức thanh minh việc ký duyệt như trên là do tin tưởng cấp dưới, lời khai của cấp dưới là gian dối, mong HĐXX xem xét.

Việc này, Bùi Văn Tuấn xác nhận mình có trách nhiệm mang hồ sơ đi lấy chữ ký của những cá nhân liên quan nhưng bị cáo đã không trực tiếp thực hiện. Thay vào đó, anh ta đưa giấy tờ nhờ Hà Thành lấy hộ chữ ký dẫn đến nữ siêu lừa này có cơ hội giả chữ ký, lăn giả vân tay của vợ chồng ông Toàn vào hợp đồng cầm cố tiền gửi.

Tuy nhiên, bị cáo Tuấn khai là đã đã báo cáo đầy đủ việc không trực tiếp gặp, lấy chữ ký khách hàng với ông Đức. Sau đó, ông Đức đồng ý thì mới ký duyệt cấp tín dụng.

Về phía PVCombank, ngoài sự việc nhân viên không trực tiếp gặp khách hàng nêu trên, hồ sơ phê duyệt cấp tín dụng cho thấy còn thiếu hai loại giấy tờ là biên bản bàn giao giấy tờ có giá và chữ ký của ông Toàn trên giấy đề nghị vay vốn kiêm phương án trả nợ. Ngân hàng này xác định nếu hồ sơ thiếu hai loại giấy tờ trên thì chưa đủ cơ sở để cho vay. Tuy nhiên, bị cáo Đức vẫn phê duyệt cho vay và giải ngân vi phạm quy định ngân hàng.

Tại NCB, siêu lừa Hà Thành cũng vay tiền ông Toàn bằng hình thức ông Toàn gửi tiết kiệm tiền, và giao cho Thành giữ các sổ tiết kiệm này. Bị cáo dùng sổ tiết kiệm và giả chữ ký của vợ chồng ông Toàn trong các hồ sơ để vay NCB 47,5 tỉ đồng rồi chiếm đoạt...

Bị cáo Nguyễn Hồng Trung (chuyên viên cao cấp tại Trung tâm Giao dịch Vạn Xuân) khai ban đầu Thành đã vay tiền bằng thế chấp tài sản, nên khi thẩm định tài sản chỉ cần thực hiện một lần. Đến những lần vay sau, nhân viên nhà băng này không cần thẩm định lại trước khi ký.

Cáo buộc thể hiện khi tiếp nhận hồ sơ, Nguyễn Hồng Trung không gặp gỡ khách hàng - chủ sở hữu tài sản bảo đảm, chẳng thẩm định chủ sở hữu có đồng ý dùng tài sản để bảo đảm cho khoản vay Công ty Jeongho Landmark không. Cũng không giải thích cho họ hiểu rõ quyền, nghĩa vụ, trách nhiệm của bên bảo đảm trong trường hợp bên vay vi phạm nghĩa vụ ngân hàng. Do thiếu sót trong thẩm định tài sản, Trung còn không phát hiện việc Công ty Eurocell đã bị thu hồi giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp...

Và xác nhận nội dung này, chủ sổ tiết kiệm Đặng Nghĩa Toàn khai không biết và không đồng ý cho Thành dùng sổ tiết kiệm để cầm cố ngân hàng.

Theo cơ quan tố tụng, hành vi của các bị cáo đã vi phạm quy định của pháp luật về điều kiện cấp tín dụng, không thực hiện đúng quy trình thẩm định cấp tín dụng và giải ngân của ngân hàng.

Đại gia cho vay đáo nợ trong vụ 'siêu lừa' Hà Thành

LA THÀNH