Phúc thẩm vụ “Nhậu xong đi tè bị quy tội cướp”: Hủy án, điều tra lại

Tòa nhận định cấp sơ thẩm đã vi phạm tố tụng nghiêm trọng khi không cho bị cáo đối chất với người bị hại, không thực nghiệm hiện trường, mâu thuẫn về số người tham gia vụ cướp; VKS truy tố khoản 2 Điều 133 BLHS tòa xử khoản 1 nhưng lại không chứng minh được bị cáo có hành vi khách quan thực hiện việc chiếm đoạt… Từ đó tòa đã quyết định hủy án, trả hồ sơ về cấp sơ thẩm để điều tra lại.

Quá trình xét hỏi, tòa hỏi Uống: “Có nhớ ai đã đánh không, điều này rất khó chứng minh. Công an xã Lê Minh Xuân đã làm giải trình không thừa nhận có đánh đập bị cáo rồi”.

Đáp lời, Uống cho biết không thể biết tên của vị nào cả vì họ mặc thường phục, không đeo bảng tên. Hơn nữa, do bị làm cho hoảng sợ nên không thể nhớ nổi, cũng chẳng có ai làm chứng việc đánh. “Chỉ có bốn bức tường làm chứng cho việc bị cáo bị đánh thôi” – Uống trả lời tòa.

Bị cáo Uống tại tòa sáng nay 

Trước đó, ngày 15-7, TAND huyện Bình Chánh đã phạt Uống và Khưu Khánh Sỹ  1 năm 7 tháng 9 ngày tù, bằng thời gian tạm giam và thả tự do ngay tại tòa.

Uống kháng cáo kêu oan, cho rằng mình bỗng dưng thành tội phạm chứ chẳng cướp bóc gì cả. Uống và mấy người bạn đang hóng mát ngoài đường thì tự dưng có một băng rượt đuổi rồi bắt Uống và Sỹ về Công an xã Lê Minh Xuân, sau đó thì đánh đập cả đêm nên cả hai buộc phải ký nhận tội để bảo toàn mạng sống.

Riêng Sỹ thì vẫn khẳng định mình bị oan nhưng không kháng cáo vì phải đi làm kiếm tiền trả nợ.

Do Sỹ không kháng cáo nên tại phiên tòa hôm nay Sỹ được xác định là nhân chứng vụ án. Tuy nhiên, Sỹ không có mặt tại tòa  

Cả VKSND huyện Bình Chánh và VKSND TP.HCM đều không có kháng nghị dù mức án mà VKS đề nghị đối với Uống và Sỹ là 7-8 năm tù.

Hai luật sư bào chữa miễn phí cho bị cáo Trần Văn Uống 

Pháp Luật TP.HCM cũng từng nhiều lần chỉ ra rằng cơ quan tố tụng huyện Bình Chánh chưa chứng minh được hai bị cáo có thực hiện hành vi khách quan là dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho nạn nhân lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm cướp xe - yếu tố quan trọng cấu thành tội cướp.