Gặp PV Pháp Luật TP.HCM, ông Nguyễn Quốc Toàn (ngụ quận 2, TP.HCM) kể: Năm 2012, ông mua căn nhà của bà Nguyễn Thanh Tuyền ở khu phố 1 (phường Cát Lái, quận 2). Dù bà Tuyền đã nhận tiền cọc nhưng lại không chịu ra phòng công chứng để làm hợp đồng sang tên nên ông khởi kiện ra tòa.
Phải trả gần 19 tỉ đồng trong ba vụ
Tháng 7-2013, TAND quận 2 đã ra quyết định công nhận sự thỏa thuận thành, theo đó bà Tuyền phải trả cho ông Toàn 7,6 tỉ đồng. Tháng 10-2013, Chi cục Thi hành án (THA) dân sự quận 2 đã ra quyết định THA theo yêu cầu của ông Toàn.
Chi cục THA dân sự quận 2 đã kê biên, bán đấu giá căn nhà trên của bà Tuyền để THA nhưng chưa thành thì tháng 1-2016, bà Tuyền bị ông Quách Việt Long khởi kiện yêu cầu TAND quận 2 không công nhận quan hệ vợ chồng. Tháng 6, TAND quận 2 đưa vụ kiện này ra xử. Bà Tuyền đồng ý giao con chung của hai người là một cháu trai 12 tuổi cho ông Long nuôi và tự nguyện cấp dưỡng nuôi con một lần là... 10 tỉ đồng. Tháng 9-2016, Chi cục THA dân sự quận 2 đã ra quyết định THA theo yêu cầu của ông Long.
Không chỉ phải trả tiền, cấp dưỡng trong hai vụ việc trên, đến nay bà Tuyền còn phải trả cho ông Võ Đức Dũng hơn 1,2 tỉ đồng theo một bản án của TAND quận 2 hồi tháng 6-2016. Trước đó, năm 2012, ông Dũng mua một căn nhà của bà Tuyền ở khu phố 2 (phường Cát Lái, quận 2), đã đưa tiền cọc nhưng bà Tuyền không chịu giao nhà nên ông khởi kiện bà Tuyền... Tháng 10-2016, Chi cục THA dân sự quận 2 đã ra quyết định THA theo yêu cầu của ông Dũng.
Ông Nguyễn Quốc Toàn bức xúc vì có khả năng không được THA. Ảnh: KT
Kiến nghị xem lại vì thỏa thuận cấp dưỡng bất thường
Theo ông Tạ Đức Ngăn (Chi cục trưởng Chi cục THA dân sự quận 2), tính cả ba vụ việc trên thì bà Tuyền có nghĩa vụ phải THA gần 19 tỉ đồng. Trong khi đó, bà Tuyền chỉ có tài sản là hai căn nhà ở quận 2, tổng trị giá theo kết quả định giá là khoảng 8,8 tỉ đồng, không đủ để THA cho cả ba vụ việc. Mặt khác, tiền cấp dưỡng nuôi con được ưu tiên thanh toán trước theo quy định tại Điều 47 Luật THA dân sự. Như vậy, nếu bán đấu giá thành công hai căn nhà của bà Tuyền thì phải ưu tiên THA trước cho ông Long, tức ông Toàn và ông Dũng - hai người bị bà Tuyền lấy tiền cọc mua nhà - có khả năng sẽ không được THA.
Thấy vụ cấp dưỡng nuôi con có dấu hiệu bất thường, Chi cục THA dân sự quận 2 đã tổ chức họp liên ngành. Tại cuộc họp, phía chi cục cho rằng bà Tuyền có điều kiện THA nhưng không tự nguyện THA, cố tình kéo dài thời gian, tìm cách trốn tránh nghĩa vụ. Bà Tuyền biết rõ mình đang phải thi hành nghĩa vụ trả nợ cho ông Toàn và tài sản bán đấu giá cũng không đủ để thi hành nghĩa vụ nhưng lại cố tình thỏa thuận tự nguyện cấp dưỡng cho trẻ 12 tuổi với số tiền 10 tỉ đồng, thi hành ngay một lần ngay khi bản án có hiệu lực là không hợp lý, ảnh hưởng đến quyền lợi chính đáng của những người được THA khác.
Đại diện TAND quận 2 cho rằng Chi cục THA dân sự quận phải chủ động làm công văn kiến nghị VKSND Cấp cao và TAND Cấp cao kháng nghị theo trình tự tái thẩm một phần liên quan đến khoản cấp dưỡng nuôi con vì việc cấp dưỡng ảnh hưởng đến quyền lợi của người thứ ba. Đại diện VKSND quận 2 cũng cho rằng do hết thời hạn để VKS kháng nghị nên nếu thấy có căn cứ thì Chi cục THA dân sự quận cứ kiến nghị theo thẩm quyền.
Theo ông Ngăn, hiện Chi cục THA dân sự quận 2 đã gửi văn bản kiến nghị đến VKSND Cấp cao và TAND Cấp cao tại TP.HCM yêu cầu xem xét lại bản án hôn nhân của bà Tuyền về phần cấp dưỡng. Lý do là trong quá trình thụ lý án hôn nhân, TAND quận 2 chưa xác minh, xem xét, tìm hiểu kỹ các bản án mà bà Tuyền đang phải thi hành cũng như mức thu nhập thực tế của bà Tuyền mà lại chấp nhận thỏa thuận để cho bà Tuyền cấp dưỡng nuôi con 10 tỉ đồng. Bản án của tòa về phần cấp dưỡng nuôi con không phù hợp với thực tế, ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của ông Toàn và ông Dũng.
“Theo luật, cha mẹ chỉ có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con đến khi con đủ 18 tuổi. Nay con trai của bà Tuyền đã hơn 12 tuổi, nếu làm phép tính chia số tiền 10 tỉ đồng mà cháu được cấp dưỡng một lần thì tương đương mỗi tháng cháu được hưởng khoảng 140 triệu đồng là bất hợp lý! Một điều lạ nữa là ông Long ký hợp đồng ủy quyền cho một người tham gia trong giai đoạn THA với thù lao lên đến 50% giá trị tiền từ việc thi hành bản án hôn nhân. Vậy nên theo tôi nội dung thỏa thuận giữa bà Tuyền và ông Long có khuất tất” - ông Ngăn chia sẻ.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin khi vụ việc có diễn tiến mới.
| “Tôi chỉ còn biết trông cậy vào pháp luật” Do bà Tuyền chủ động đưa giấy đỏ cho tôi giữ nên tôi mới giao tiền cho bà ấy. Ngờ đâu bà ấy đã nhận tiền nhưng lại không chịu tới văn phòng công chứng ký hợp đồng mua bán nhà và cũng chẳng chịu giao nhà cho tôi. Mấy năm nay tôi cứ phải lận đận đi tới đi lui, nhà không có để ở, phải bỏ tiền ra thuê phòng trọ chật chội mà hai con tôi còn quá nhỏ. Tôi lo lắng lắm, không biết có đòi được tiền không nữa, giờ chỉ biết trông cậy vào pháp luật thôi. Ông NGUYỄN QUỐC TOÀN Khá bất thường! Nếu đúng như báo phản ánh thì tổng tài sản của bà Tuyền chỉ khoảng 8,8 tỉ đồng mà lại đồng ý cấp dưỡng nuôi con 10 tỉ đồng là vượt quá khả năng của bà. Đây là một thỏa thuận khá bất thường. Theo tôi, bà Tuyền có dấu hiệu trốn tránh nghĩa vụ THA nên việc Chi cục THA dân sự quận 2 kiến nghị TAND Cấp cao và VKSND Cấp cao xem xét lại bản án hôn nhân là rất đúng. Chỉ có cách hủy án về phần cấp dưỡng để xem xét lại từ đầu thì mới đảm bảo được quyền lợi chính đáng của ông Toàn và ông Dũng. Ông NGUYỄN VĂN LỰC, |
