Phú Yên: 10 cán bộ Sở TN&MT tham ô tài sản nhà nước hầu tòa

Chiếm đoạt tiền tài trợ của Thụy Điển

Cáo trạng của Viện KSND Phú Yên công bố tại phiên tòa cho biết từ đầu năm 2007 đến cuối 2009, với chức trách là giám đốc Sở TN&MT, giám đốc chương trình hợp tác Việt Nam- Thụy Điển về tăng cường năng lực quản lý đất đai, môi trường (gọi tắt là chương trình SEMLA) tại Phú Yên, có kinh phí hơn 13,5 tỉ đồng (trong đó Chính phủ Thụy Điển tài trợ không hoàn lại hơn 12,8 tỉ đồng), Nguyễn Kim Phúc đã chỉ đạo, thông đồng với cán bộ dưới quyền lập chứng từ khống, nâng khống chứng từ thanh toán rồi chiếm đoạt hơn 430 triệu đồng.

 Trong tất cả 44 hạng mục của chương trình SEMLA Phú Yên, hầu hết đều có sai phạm nghiêm trọng về tài chính. Nguyễn Kim Phúc và cán bộ dưới quyền đã 50 lần lập chứng từ khống, nâng khống chứng từ thanh toán để rút tiền chia nhau.

Vụ án trên được xử sơ thẩm lại theo quyết định của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao.

Các cán bộ Sở TN&MT Phú Yên tại phiên tòa sáng nay (10-6). Ảnh: TẤN LỘC

Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm ngày 17-8-2012, TAND tỉnh Phú Yên tuyên phạt Nguyễn Kim Phúc 3 năm tù; Hà Thượng Trúc (nguyên Kế toán trưởng); Nguyễn Văn Mẫu (nguyên Chánh Văn phòng Sở) mỗi bị cáo 2 năm 6 tháng tù; Nguyễn Thị Thanh Vy (nguyên Phó chi cục phụ trách Chi cục Bảo vệ môi trường Phú Yên); Võ Ngọc Tuân (nguyên nguyên Chi cục phó Chi cục Bảo vệ môi trường kiêm Giám đốc Trung tâm Quan trắc môi trường); Võ Văn Dũng (chuyên viên), mỗi bị cáo 2 năm 6 tháng tù cho hưởng án treo; Trần Thị Na (nguyên Phó phòng Nghiệp vụ quản lý đất đai); Phan Thị Kim Oanh (nguyên Phó phòng Tổng hợp đánh giá tác động môi trường); Phan Thế Quốc (chuyên viên); Lưu Phạm Bá Tuân (chuyên viên) mỗi bị cáo 2 năm tù cho hưởng án treo.

Ngày 22-11-2012, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại Đà Nẵng xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của của các bị cáo, sửa án sơ thẩm, cho các bị cáo Nguyễn Kim Phúc, Hà Thượng Trúc, Nguyễn Văn Mẫu từ tù giam được hưởng án treo. Tuy nhiên sau đó, chánh án TAND Tối  cao đã kháng nghị hai bản án trên.

Ngày 6-1-2013, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao xét xử giám đốc thẩm, ra quyết định hủy bản án hình sự phúc thẩm số 48/2012/HSPT ngày 22-11-2012 của Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại Đà Nẵng và bản án hình sự sơ thẩm số 20/2012/HSST ngày 17-8-2012 của TAND tỉnh Phú Yên về phần trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Nguyễn Kim Phúc và 9 bị cáo khác; đồng thời giao hồ sơ vụ án cho TAND tỉnh Phú Yên xét xử sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật.

Bản án sơ thẩm quá nhẹ, chưa nghiêm

Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao đã cho rằng hành vi phạm tội của các bị cáo rất nghiêm trọng, thuộc trường hợp quy định tại các điểm c, d khoản 2 Điều 278 Bộ luật Hình sự có khung hình phạt tù từ 7 đến 15 năm.

Tuy nhiên, ở phiên xử sơ thẩm, TAND tỉnh Phú Yên quá nhấn mạnh đến việc các bị cáo đã khắc phục hậu quả, nhân thân được tặng nhiều giấy khen, bằng khen, các bị cáo bị mắc nhiều bệnh… để xử phạt dưới khung hình phạt. Trong đó, bị cáo đứng đầu vụ án là Nguyễn Kim Phúc chỉ phạt 3 năm tù và chỉ có ba bị cáo bị phạt tù.

Đặc biệt, cấp sơ thẩm lại cho các bị cáo Võ Văn Dũng, Nguyễn Thị Thanh Vy, Trần Thị Na, Võ Ngọc Tuân, Phan Thị Kim Oanh, Phan Thế Quốc, Lưu Phạm Bá Luân được hưởng án treo là không đánh giá đúng tính chất nghiêm trọng của vụ án và hành vi phạm tội của từng bị cáo; nhất là áp dụng không đúng quy định của pháp luật về chế định án treo, chưa thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật, không đáp ứng được yêu cầu đấu tranh, phòng chống tội phạm tham ô tài sản.

 Trong khi đó, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại Đà Nẵng cũng không thấy được sai sót của cấp sơ thẩm để chấp nhận kiến nghị xem xét giám đốc thẩm, mà còn nhận định “Số tiền các bị cáo chiếm đoạt gần 500 triệu đồng nhưng là do cộng dồn của nhiều năm và chủ yếu nâng khống số ngày, số người đi công tác và các bị cáo không phải là đối tượng thoái hóa, ăn chơi sa đọa…” nên đã sửa án sơ thẩm cho các bị cáo Phúc, Trúc, Mẫu được hưởng án treo là không đúng với Bộ luật Hình sự về chế định áp dụng án treo, không đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật và tác dụng răn đe, phòng ngừa đối với loại tội này.

Ngoài ra, việc cấp phúc thẩm tuyên “cấm các bị cáo đảm nhiệm chức vụ quản ký kinh tế trong thời hạn 2 năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù” là không đúng pháp luật, vì trong trường hợp này, cấp phúc thẩm cần phải tuyên “cấm các bị cáo đảm nhiệm chức vụ quản lý kinh tế trong thời hạn 2 năm, kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật”. Bởi lẽ, theo quy định tại Điều 36 Bộ luật Hình sự về cấm đảm nhiệm chức vụ thì thời hạn cấm từ 1 đến 5 năm kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật nếu trong trường hợp người bị kết án được hưởng án treo.

Tại phiên tòa sơ thẩm xét xử lại lần này, bị cáo Nguyễn Kim Phúc có đơn xin xử vắng mặt với lý do bị bệnh. Dự kiến, phiên tòa sẽ diễn ra trong 3 ngày.

TẤN LỘC