Hành trình phá trọng án hai thiếu nữ bị cắt cổ tại bưu điện
Đẩy cửa bước vào bên trong, một cảnh tượng khủng khiếp hiện ra trước mắt anh, khiến nhân chứng này khụyu chân xuống, không đi nổi nữa mà lê lết bò ra trước cửa bưu điện, miệng lắp bắp tri hô.

Được đánh giá là vụ án khó “giải mã” nhất trong lịch sử phá án hình sự Việt Nam, trọng án hai thiếu nữ bị cắt cổ tại bưu điện Cầu Voi (thuộc ấp 5, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An) vào đầu năm 2008 có thời điểm phải huy động đến hàng trăm cán bộ chiến sĩ cảnh sát, qua thời gian hai tháng trời ròng rã điều tra mới tìm ra được manh mối đầu tiên của kẻ thủ ác.

Đến bây giờ, những bài học kinh nghiệm rút ra sau vụ án này vẫn còn nguyên giá trị với mọi người trong công tác phòng chống tội phạm.

Trọng án không một dấu vết

Khoảng 6h sáng ngày 14/1/2008, như thường lệ một nam nhân viên bưu tá chở báo đến bưu điện Cầu Voi nhưng thấy cửa vẫn đóng, gọi mãi không ai lên tiếng. Đây là điều bất thường vì thường ngày hai nữ nhân viên Nguyễn Thị Ánh Hồng (SN 1985) và Nguyễn Thị Thu Vân (SN 1986, cùng ngụ tại địa phương, hàng đêm thường ngủ lại nơi làm việc) thức dậy rất sớm mở cửa và dọn dẹp vệ sinh xung quanh trước giờ làm việc. Nam bưu tá bước đến gần cửa xem, thấy cửa vào bên trong không khóa mà chỉ khép lại.

Đẩy cửa bước vào bên trong, một cảnh tượng khủng khiếp hiện ra trước mắt anh, khiến nhân chứng này khụyu chân xuống, không đi nổi nữa mà lê lết bò ra trước cửa bưu điện, miệng lắp bắp tri hô. Hàng trăm người dân địa phương nháo nhác chạy tới, tất cả đều dội ngược trở lại khi thò cổ vào bên trong căn phòng xem có chuyện gì bất thường.

Nhận được tin báo có vụ trọng án xảy ra, công an tỉnh Long An phối hợp với phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh, viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An đến ngay hiện trường. Trong căn phòng, nạn nhân Hồng chết trong tư thế bị một vật bén cắt đứt cuống họng, chiếc áo thì bị kéo lên đến tận cổ, nằm khuất trong chân cầu thang. Thi thể của thiếu nữ Vân nằm gần đó, phía trước xác hai nạn nhân còn có chiếc xe gắn máy hiệu Wave, trên bàn khách là một túi cam và bưởi chưa ăn.


Hiện trường vụ trọng án.

Một điều đặc biệt là cả hai nạn nhân chết trong lúc trên người vẫn còn đang mặc đồng phục của bưu điện. Hiện trường lưu dấu nhiều vũng máu, vết máu. Theo kiểm tra của thủ quỹ, có dấu hiệu bưu điện bị mất số tiền khoảng 1,4  triệu đồng để trong quầy thu tiền; 10 card điện thoại di động có mệnh giá từ 100 – 300 ngàn đồng. Có dùng kính hiển vi soi khắp gian phòng, các điều tra viên cũng không tìm thấy dấu vết gì khác ngoài những tình tiết trên.

Kết quả giám định pháp y của Phòng giám định pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Long An xác định cả hai nạn nhân chết do bị vết thương hở làm đứt ngang vùng cổ phía trước, gây choáng chấn thương, mất máu cấp. Hung khí được xác định là vật sắc bén, có bờ mép sắc gọn. Riêng trên người nạn nhân Vân, trên đầu còn có dấu vết tác động của ngoại lực. Thời gian hai nạn nhân tử vong được xác định khoảng 20h – 21h ngày 13/1.

Kết quả khám nghiệm tử thi không phát hiện có sự xâm hại tình dục nào trước khi các nạn nhân bị sát hại. Theo lời khai của một số đồng nghiệp làm chung với hai thiếu nữ xấu số, hai cô gái này thường ngày có đeo nhiều trang sức như nhẫn vàng, bông tai, dây chuyền, vòng si – men. Tuy nhiên khi xác hai nạn nhân được phát hiện thì số nữ trang trên đã biến mất.

Trong bản tổng hợp báo cáo nhanh gửi ban giám đốc, cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh xác định đây là một vụ án giết người, cướp tài sản đặc biệt nghiêm trọng. Hiện trường vụ án không có sự giằng co, xáo trộn, cách thức sát hại hai nạn nhân giống nhau nên có thể kẻ thủ ác chỉ có một người, và đối tượng này nhất định phải có quen biết với các nạn nhân nên mới có cơ hội ra tay bất ngờ khiến họ không kịp có bất kỳ phản ứng nào dù là giãy dụa. Cảnh sát đánh giá hung thủ đã chuẫn bị sẵn kế hoạch gây án và thực hiện kế hoạch này một cách hoàn hảo. Sau khi hoàn thành tội ác, hung thủ đã xóa sạch tất cả các dấu vết để lại tại hiện trường, rút lui “êm ru” cùng số tài sản cướp được.

Quan hệ tình ái phức tạp sau những cuộc yêu bất thành

Vì hiện trường không có một dấu vết nào của kẻ thủ ác để lại như dấu vân tay, hung khí, thậm chí là một sợi tóc… các điều tra viên buộc phải “giải mã” vụ án từ phương pháp suy luận logic, căn cứ trên những dấu vết ít ỏi khác tại hiện trường.

Cơ quan điều tra mạnh dạn đặt giả thiết hung thủ và hai nạn nhân nhân có quen biết từ trước, ngay khi đến chơi đã tìm cách điều thiếu nữ Vân đi ra ngoài, có thể là đi mua trái cây để có thời gian ra tay sát hại Hồng.

Sau khi “làm thịt” người thứ nhất, hung thủ nhanh tay dọn dẹp hiện trường, kéo xác giấu ở chân cầu thang rồi ẩn mình vào một nơi kín đáo đợi Vân về. Khi cô gái mang bịch trái cây về để trên bàn, kẻ ác bất ngờ lao ra tiếp tục sát hại. Một điểm đáng lưu ý nữa là hiện trường gây án là nơi có nhiều người thường lưu tới nhưng hung thủ đã chọn thời điểm bưu điện sắp đóng cửa, khó có người còn tìm đến. Như vậy đối tượng nhất định phải nắm được quy luật hoạt động của bưu điện, thậm chí cả quy luật của những người thường đến bưu điện giao dịch, như vậy hung thủ đã đến nơi này rất nhiều lần.

Trước thực tế án mạng thảm khốc gây hoang mang dư luận, ban giám đốc công an tỉnh chỉ đạo Ban chuyên án phải khẩn trương phá cho bằng được vụ án trong thời gian sớm nhất. Để “giải mã” vụ án thuộc dạng cực khó khi xảy ra vào đêm tối, không một dấu vết của kẻ thủ ác, không có bất kỳ một nhân chứng nào, nhiều điều tra viên và hàng trăm trinh sát giàu kinh nghiệm được triển khai, truy tìm manh mối phá án.

Manh mối đầu tiên, được một số người dân sống gần hiện trường cung cấp là có bốn thanh niên thường xuyên đến chơi với hai thiếu nữ vào các buổi tối, có thể những người này đang theo đuổi tán tỉnh những nữ nhân viên xinh đẹp. Điều tra nhanh, công an được biết trong số bốn thanh niên này, có 3 người quê ở Vĩnh Long, người còn lại thì nhà ngay tại xã Nhị Thành.

Ngoài nghi phạm người tại địa phương sau ít giờ điều tra được xác định không liên quan, đánh giá các thanh niên còn lại ít nhiều gì cũng có liên quan đến vụ án hoặc cũng có thể cung cấp manh mối gì đó cần thiết điều tra phá án, bằng biện pháp kiểm tra đăng ký tạm trú, tạm vắng tại địa phương, 3 thanh niên quê Vĩnh Long được xác định tên là Nguyễn Văn Sơn (SN 1980); Nguyễn Tuấn Anh (SN 1981); Trần Văn Chiến (SN 1980) cùng là thợ bạc đến tạm trú và làm thuê cho một tiệm vàng tại địa phương.

Được triệu tập đến cơ quan điều tra làm việc, cả 3 thanh niên đều cho biết có mối quan hệ quen biết với cả hai nạn nhân, đều đang theo đuổi thiếu nữ Hồng nhưng chưa ai được cô gái chấp nhận. Đêm xảy ra vụ án, cả 3 đều đến chơi và trò chuyện với Hồng, rồi cùng đi về vào lúc hơn 19h.

Để chứng minh mình ngoại phạm, 3 anh thợ bạc cho biết lúc về đến nhà trọ có tổ chức uống rượu với mấy người cùng khu nhà trọ, có bà chủ nhà trọ và một số người cùng tham gia sòng nhậu làm chứng. Tổ chức đối chứng, cảnh sát thấy lời khai của họ đều phù hợp, như vậy khó có khả năng họ là hung thủ.

Trong lời khai của 3 thanh niên này có một chi tiết khiến các trinh sát chú ý. Vì thiếu nữ tên Hồng có nhan sắc khá mặn mà nên cô là “niềm mơ ước” của nhiều chàng trai, trong đó có Nguyễn Văn Nghị (SN 1978, ngụ huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang). Tài liệu của Công an huyện Thủ Thừa chuyển về ngay sau khi được yêu cầu xác minh khiến các điều tra viên giật mình “Có thể hung thủ đây rồi”: Nghị từng là một đối tượng nghiện ma túy.

Lấy lời khai của một số người dân ở gần hiện trường vụ án, cảnh sát được biết Nghị thường đi xe máy đến bưu điện chơi, và có một mối quan hệ khá lằng nhằng. Thì ra trước đây nạn nhân Hồng từng là bạn gái của một anh thợ bạc trong nhóm 3 người nêu trên, từng định tiến đến hôn nhân nhưng gia đình của hai bên đều không đồng ý với lý do không "môn đăng hổ đối", nhà lại xa nhau.

Nghị lúc ấy lại là bạn của anh thợ bạc này, tình cờ gặp thì cũng mến Hồng. Thiếu nữ thấy “người mới” đẹp trai, ga lăng và gia cảnh cũng khá giả hơn anh thợ bạc nên hai người đã có tình ý. Vấn đề là lúc ấy bất chấp hai gia đình không đồng ý, anh thợ bạc vẫn đeo đuổi cô gái, đã có một vài lần anh và Nghị cãi nhau trước cổng bưu điện, tình bạn bị sứt mẻ. Một số nhân chứng cho biết Nghị đã nhiều lần yêu cầu Hồng không được trò chuyện với anh thợ bạc nữa.

Chứng cứ ngoại phạm hoàn hảo của nghi phạm cuối cùng

Thêm một tình tiết xác định Nghị có thể liên quan đến vụ án là vào đêm xảy ra án mạng, có người dân thấy thanh niên này điều khiển xe máy đến gặp hai thiếu nữ. “Anh ta lúc đó mặc quần jean, có mặc áo gió bên ngoài màu xám” - nhân chứng khẳng định.

Ngay trong ngày, ban chuyên án cử trinh sát đến nơi Nghị ở trọ để triệu tập về cơ quan điều tra làm việc nhưng đối tượng không có tại đó. Tìm đến những nơi nghi phạm thường lui tới, không ai thấy bóng dáng Nghị đâu. Để làm sáng tỏ vụ án, các trinh sát tìm sang tận huyện Cai Lậy “đón lõng” nghi phạm tại nhà mẹ đẻ, đến khoảng nửa đêm thấy Nghị xuất hiện. Ngay lập tức thanh niên này được áp giải về cơ quan điều tra để lấy lời khai.

Nghị khai nhận đúng là đêm đó có đến gặp Hồng nhưng do có gặp nhóm thợ bạc “bạn cũ” nên khi những thanh niên kia ra về thì mình cũng về theo. Theo thanh niên này, giữa anh và nạn nhân đang quen nhau nên không có lí do gì gây án.

Chứng minh mình vô can, Nghị đưa ra nhân chứng xác định vào thời gian từ 20h10 tối 13/1, Nghị đã cùng bạn uống nước tại một quán cà phê tại thị tứ Cầu Voi. Chủ quán cà phê cũng xác nhận điều này vì tối đó có một sự việc rất đặc biệt, lúc uống cà phê thì giữa Nghị và một thanh niên khác đã xảy ra tranh cãi về việc “nhìn đểu" khiến chủ quán phải đến can ngăn.

Trước khi áp giải Nghị về để điều tra, các điều tra viên nghi ngờ thanh niên này và nạn nhân Hồng đã mâu thuẫn trong quan hệ tình cảm nên chàng trai đã sát hại bạn gái; rồi vì sợ cô gái ở cùng phát hiện tố cáo nên “tiện tay” tiếp tục tội ác; sau đó thấy tài sản nên nảy lòng tham chiếm đoạt mua ma túy sử dụng. Tuy nhiên qua quá trình làm việc, so sánh các bằng chứng, cảnh sát nhận thấy giả thiết của mình đã “phá sản”, có thể thanh niên này không liên quan gì đến vụ án.

Một nghi vấn khác được đặt ra là do nhóm thanh niên thợ bạc và Nghị có mâu thuẫn quanh việc theo đuổi cô gái, chuyện tình yêu thì chắc chắn “kẻ được, người thua” nên một ai đó đã “trả thù” thiếu nữ? Theo dõi nhiều ngày, các trinh sát nhận thấy những người đã được triệu tập đến điều tra như nêu trên đều không có bất kỳ hiện tượng nào bất thường. Đến đây thì mọi manh mối điều tra vụ án đều biến mất, việc phá án đi vào bế tắc, hung thủ biệt tăm mọi dấu tích…

Áp lực với ban chuyên án ngày càng đè nặng khi vụ án thu hút sự chú ý của dư luận không chỉ toàn tỉnh mà còn của nhiều tỉnh lân cận, nhiều người dân bức xúc đặt câu hỏi: “Kẻ thủ ác sát hại người tại bưu điện là nơi nhiều người qua lại, cách thức thì dã man như thế, sao công an tìm hoài không ra?”.

Liên miên những cuộc họp giao ban tìm phương pháp phá án, các điều tra viên xác định trong vụ án này nhất định còn kẻ tình nghi thứ sáu, là kẻ cuối cùng đến bưu điện Cầu Voi vào buổi tối định mệnh đó. Kẻ gây án có thể là một sát nhân cực kỳ chuyên nghiệp, đã có tính toán cực kỳ kỹ lưỡng nên đã âm thầm gây án rồi xóa sạch dấu vết “che mắt” công an. Trường hợp thứ hai, hung thủ không có bất kỳ kế hoạch nào mà manh động gây án; nhưng cũng có bộ óc thuộc loại “cao siêu” để xóa toàn bộ dấu vết của mình tại hiện trường.

Lần mò hết các mối quan hệ của hai nạn nhân để khoanh vùng nghi phạm mà nghi can vẫn chưa thấy bóng dáng, ban chuyên án quyết định sử dụng công nghệ cao. Phối hợp với cơ quan chức năng thu thập hàng trăm số điện thoại mà hai nạn nhân đã từng liên lạc một thời gian trước khi bị sát hại, các trinh sát được giao nhiệm vụ phải xác định có điều gì đó bất thường phía sau những số điện thoại đó hay không?

Theo Pháp Luật Việt Nam