Chiều 13-3, TAND TP.HCM tiếp tục xét xử bị cáo Trương Mỹ Lan (cựu chủ tịch Tập đoàn Vạn Thịnh Phát) cùng 85 bị cáo khác về những sai phạm xảy ra tại Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB) và các tổ chức có liên quan.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn (cựu Tổng giám đốc Ngân hàng SCB) đặt câu hỏi cho bị cáo Trương Mỹ Lan liên quan đến quyết định nhân sự tại SCB.
Luật sư hỏi về việc bị cáo Lan tiến cử đối với bị cáo Bùi Anh Dũng làm Chủ tịch HĐQT ngân hàng SCB khi bị cáo Đinh Văn Thanh đi nước ngoài.
Theo cáo buộc, Bùi Anh Dũng được Đinh Văn Thành giới thiệu là người “hiền lành”, “không quậy phá” nên Trương Mỹ Lan đồng ý để Bùi Anh Dũng làm Chủ tịch HĐQT từ tháng 12-2020.
Bị cáo Lan trình bày không biết và không tiến cử Bùi Anh Dũng. Khi Thành đưa vợ đi Mỹ chữa bệnh cho vợ đã gặp bị cáo và Thành đã tiến cử Bùi Anh Dũng làm tạm chức Chủ tịch HĐQT ngân hàng SCB. Thành có nói "chị yên tâm anh này hiền lành, không quậy phá". Bị cáo Lan không chỉ đạo bị cáo Dũng trong xuyên suốt vụ án.
Đối với Võ Tấn Hoàng Văn (cựu Tổng giám đốc SCB), bị cáo Lan cho biết việc tuyển chọn Văn do cựu Chủ tịch HĐQT SCB Nguyễn Thị Thu Sương (bị cáo đã bỏ trốn, xét xử vắng mặt - PV) tiến cử.
Về câu hỏi của LS liên quan việc bị cáo Lan chỉ đạo phê duyệt các khoản vay, công tác tín dụng, bị cáo Lan trả lời: “Tôi không có nghiệp vụ ngân hàng để chỉ đạo. Tôi biết SCB rất khổ, phải ngày đêm suy nghĩ việc cơ cấu”.
Tại tòa, bị cáo Bùi Anh Dũng (cựu Chủ tịch HĐQT Ngân hàng SCB) cũng khẳng định với luật sư câu trả lời của bị cáo Lan là đúng.
Luật sư tiếp tục hỏi bị cáo Lan: “Hậu quả vụ án đặc biệt lớn, trong vụ án có 728 tài sản thì được Công ty Hoàng Quân định giá hơn 253 ngàn tỉ đồng”.
Bị cáo Lan kính đề nghị HĐXX cho xem xét định giá toàn bộ tài sản vì bất động sản giá thị trường lúc cao lúc thấp và kết quả định giá của Công ty Hoàng Quân là không hợp lý.
Về căn cứ đề nghị xem xét lại định giá của Công ty Hoàng Quân, bị cáo Lan cho rằng, riêng dự án Mũi Đèn Đỏ chỉ định giá 17.000 tỉ đồng là chưa phù hợp.
Đối với các tài sản không được định giá trong vụ án mà hiện nay SCB đang giữ, bị cáo Lan cho biết đã có nhiều ý kiến gửi nhờ HĐXX xem xét định giá. Có một số tài sản do hợp nhất lại nên thiếu một vài giấy tờ và các tài sản này đều có thật và đều là mồ hôi nước mắt.
“Hiện nay, các tài sản này đang ở SCB, nếu giao cho SCB sử dụng thu hồi nợ khắc phục hậu quả thì có đảm bảo khả năng khắc phục hay có cơ chế nào?”, LS hỏi.
“Nếu như cho bị cáo kết hợp với anh, em tại SCB để cùng xử lý tài sản trên thì thu hồi được các tài sản trên”, bị cáo Lan trả lời.
Luật sư cũng đặt câu hỏi đối với bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn - cựu Tổng giám đốc Ngân hàng SCB.
Theo cáo buộc, bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn nhiều lần đưa 5,2 triệu USD cho bà Đỗ Thị Nhàn (cựu cục trưởng Cục Thanh tra, giám sát ngân hàng II thuộc Ngân hàng Nhà nước, trưởng đoàn thanh tra) để che giấu sai phạm tại SCB.
Trả lời câu hỏi của luật sư, bị cáo Văn trình bày đã nhiều lần đưa tiền cho bị cáo Nhàn. Trong đó, lần thứ 3, khi bị cáo Nhàn không có ở nhà, bị cáo Văn gọi điện thoại và được bị cáo Nhàn cho password (mật khẩu) để bị cáo Văn đặt thùng xốp đựng tiền vào nhà.
Về mối quan hệ với bà Nhàn, bị cáo Văn khai do quen biết hơn 10 năm với con của bị cáo Nhàn nên biết bị cáo Nhàn. Ban đầu khi làm việc với bà Nhàn thì bị cáo Văn chỉ trao đổi công việc.
Quá trình thanh tra, bị cáo Văn cho biết cuộc gặp gỡ giữa bà Nhàn và bà Lan cũng chỉ bàn bạc về công việc, về việc bán bớt tài sản, trả nợ cho SCB.
Bị cáo Văn cũng trình bày thời gian làm việc tại SCB cảm thấy mệt mỏi quá trình thanh tra kéo dài, niềm tin vào người lãnh đạo ngân hàng này bị lung lay nên quyết định nghỉ việc.
