Giám định văn hóa: Ít người, làm không xuể

Theo thống kê sơ bộ của Sở Văn hóa-Thể thao và Du lịch (VH-TT&DL) TP.HCM, mỗi năm đơn vị này phải tiếp nhận hơn 400.000 đĩa phim, ảnh các loại để giám định. Đó là chưa tính đến các loại tang vật khác như tranh, tài liệu giấy… có nội dung đồi trụy, phản động. Trong khi đó, Sở hiện chỉ có hơn 13 giám định viên văn hóa.

Quá tải

Một giám định viên văn hóa của sở này than thở: “Chỉ cần 1.000 đĩa phim, ảnh các loại là chứa đầy một bao tải, trong khi mỗi năm chúng tôi phải giám định hàng trăm ngàn đĩa như vậy thì làm sao xuể. Đó là chưa kể trong quy trình, chúng tôi phải xem sơ bộ để phân loại về nội dung trước khi thẩm định, đánh giá và cho ra kết quả. Rồi từng vụ án, giám định viên cũng phải tổ chức cho người bị xử lý hình sự ký nhận vào tang vật trước khi làm. Đã có trường hợp giám định xong cả ngàn đĩa nhưng quên khâu ký nhận, đến khi người vi phạm chối phăng chối biến thì chúng tôi cũng đành phải mất thời gian làm lại”.

Cũng theo vị này, hiện nay người vi phạm thường dùng kỹ thuật cao để phạm tội. Một chiếc đĩa nén có thể chứa hàng chục ngàn file khác nhau, một chiếc đĩa gốc có thể sao in ra 10.000 đĩa khác trong thời gian ngắn bằng một chiếc máy đơn giản. Bản thân người vi phạm cũng “cao thủ” hơn vì phần lớn là trí thức như luật sư, bác sĩ, kỹ sư công nghệ thông tin, chuyên gia tâm lý chiến chế độ cũ… Các tài liệu phản động họ làm ra đều rất tinh vi, nếu giám định viên không vững chuyên môn có thể bị “bẻ chìa” khi ra kết luận. Cạnh đó, mẫu vật được trưng cầu giám định cũng đa dạng, phức tạp, thay đổi không ngừng. Có những tài liệu phản động bằng giấy chữ nhỏ tí hoặc nhàu nát, giám định viên cũng phải ráng căng mắt ra thẩm định...

Giám định tư pháp các sản phẩm văn hóa in trái phép. Ảnh: CTV

Áp lực thời gian

Tại hội thảo góp ý về dự luật giám định tư pháp do Bộ Tư pháp vừa tổ chức, ông Nguyễn Văn Sơn (giám định viên Sở VH-TT&DL TP.HCM) cho biết áp lực về thời gian cũng là một khó khăn lớn ở một địa phương có nhu cầu giám định văn hóa nhiều như TP.HCM.

Thông thường, cơ quan điều tra lúc nào cũng yêu cầu cơ quan giám định có kết quả sớm, trong khi số lượng tang vật mà họ chuyển đến rất nhiều. Các giám định viên có căng hết sức ra làm cũng không kịp, dẫn đến tồn đọng. Ông Sơn ví dụ: Trong vụ các đối tượng lập trang web sex mocxi.com, việc giám định từ năm 2008 đến nay vẫn chưa xong. Ngoài một số bị cáo đầu vụ phải làm nhanh đã bị tòa kết án thì vẫn còn nhiều người khác chưa xét xử được vì chờ kết quả giám định. Chưa kể, việc giám định vụ này phải tạm dừng một thời gian để ưu tiên giám định tài liệu trong vụ một luật sư phạm tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân theo đề nghị của cơ quan điều tra.

Lập trung tâm chuyên nghiệp?

Ông Sơn nêu một lý do khác là lập một trung tâm giám định chuyên về văn hóa sẽ giúp phân biệt rõ lĩnh vực giám định giữa văn hóa và thông tin truyền thông. Chẳng hạn có nhiều vụ cần giám định về tài liệu trên mạng Internet nhưng cơ quan điều tra lại trưng cầu bên Sở Thông tin và Truyền thông. Khi sở này từ chối, giám định viên của Sở VH-TT&DL mới tiếp nhận được, rất mất thời gian.

Ông Trần Văn Bảy, Trưởng phòng Bổ trợ tư pháp, Sở Tư pháp TP.HCM, cũng cho rằng cần thành lập trung tâm giám định tư pháp chuyên về văn hóa vì đây là lĩnh vực đa dạng, nhạy cảm, liên quan đến tình hình an ninh chính trị của quốc gia...

THANH TÙNG