Bị cáo Nhân là người đã có hành vi dùng thẻ công vụ (mượn), đến siêu thị tự xưng là Ban chỉ đạo quận 7 để thị uy, đòi được vào trong siêu thị và mua hàng trực tiếp.
Dịch bệnh phức tạp, cần sự đồng lòng phòng chống dịch
HĐXX nhận định: Từ đầu năm 2020 đến nay, dịch bệnh COVID-19 ngày càng nguy hiểm, phức tạp. Việc triển khai công tác chống dịch với phương châm “chống dịch như chống giặc” rất cần sự đồng lòng của người dân. Hành vi của bị cáo đi ngược lại với sự đồng lòng, chung sức phòng chống dịch.
Bị cáo Nhân tại phiên tòa ngày 15-12. Ảnh: THÀNH ĐẠT
Phòng chống dịch là việc làm vô cùng khẩn trương, cấp bách. Do đó cần dứt khoát và chủ động trong việc áp dụng các biện pháp cần thiết, xử lý nghiêm các vi phạm, kể cả xử lý hình sự những người vi phạm.
Bản thân bị cáo là người thường xuyên tham gia thiện nguyện nên phải hiểu hơn ai hết những khó khăn, áp lực của lực lượng chống dịch, sự mất mát của người dân nhưng bị cáo lại không chấp hành các quy định, coi thường pháp luật.
Căn cứ các quy định của các cấp chính quyền trong công tác phòng chống dịch COVID-19, việc ông Ngô Văn Dũng (Trưởng phòng kiểm soát nội bộ của siêu thị) nhắc nhở bị cáo là đang thực hiện yêu cầu của các cấp chính quyền nhưng bị cáo không chấp hành mà còn thách thức.
Theo HĐXX, bị cáo phạm tội do lỗi cố ý, hành vi của bị cáo gây ảnh hưởng đến trật tự trị an nên cần có mức án nghiêm, đủ tính răn đe. Trong khi toàn bộ các bộ, ban, ngành, bộ máy chính trị đang dốc sức phòng chống dịch, còn bị cáo lại coi thường pháp luật.
Sau khi sự việc xảy ra, bị cáo cũng không hợp tác, không ký biên bản, không phối hợp với cơ quan điều tra nên không có cơ sở xử lý bị cáo cải tạo không giam giữ như đề nghị của VKS.
“Bảo vệ được phân công chống dịch là người thi hành công vụ”
Theo nội dung vụ án, ngày 29-8, Nhân đưa thẻ công vụ Ban chỉ đạo phòng chống dịch COVID-19 quận 7 cho vợ vào Siêu thị Aeon Citimart (phường Tân Phong, quận 7) mua sữa cho con. Thẻ này do Nhân mượn của bạn để tiện đi lại làm từ thiện trong giai đoạn dịch bệnh căng thẳng.
Tại đây, nhân viên siêu thị hướng dẫn đặt hàng online vì siêu thị không bán hàng trực tiếp. Lúc này Nhân nói đi mua hàng cho “ban chỉ đạo” và dọa kêu lực lượng Công an quận 7 xuống, đồng thời tự ý bước vào trong siêu thị.
Theo camera ghi lại cuộc cự cãi, Nhân liên tục chỉ tay, lớn tiếng với nhân viên trong siêu thị và nói: “Tôi cho công an xuống gặp ông...; giỡn mặt với tôi à…”.
Tại tòa, Nhân nói mình sai nhưng không có tội. Nhân khai không biết việc siêu thị không bán hàng trực tiếp, chỉ thấy giăng dây, không cho vào siêu thị. Nhân cũng không biết ông Dũng làm công việc an ninh.
Luật sư bào chữa cho rằng không thể xem ông Dũng là người đang thi hành công vụ. Những văn bản phân công đối với ông Dũng chỉ là văn bản phân công nội bộ của công ty chứ không phải văn bản chỉ đạo của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.
Hành vi của bị cáo là sai, mang tính chất “ra oai” nhưng không phạm tội. Hành vi ra đường khi TP.HCM đang thực hiện giãn cách xã hội của vợ chồng bị cáo đã bị xử phạt.
Trong khi đó, đại diện VKS cho rằng ông Dũng được bổ nhiệm trưởng phòng kiểm soát an ninh. Sau đó, ông được điều động đến siêu thị để đảm bảo an ninh và việc tuân thủ các quy định phòng chống dịch tại siêu thị.
Theo VKS, ông Dũng là nhân viên siêu thị, là người thực hiện các công văn chỉ đạo của Nhà nước, được Nhà nước giao thực hiện nhiệm vụ chống dịch, do đó ông Dũng được xem là người thi hành công vụ.
