Sẽ kiểm tra thẩm phán một ngày tạm đình chỉ 7 vụ án
Án tồn quá lớn, ảnh hưởng quyền lợi của dân. Tỉ lệ án tạm đình chỉ nhiều, có nhiều vụ tạm đình chỉ kéo dài, việc mở xử lại thiếu sự thống nhất trong các tòa. Nhiều án hủy do lỗi chủ quan, án tuyên không rõ khó thi hành, sự phối hợp giữa tòa và các cơ quan liên quan ảnh hưởng nhiều đến chất lượng xét xử… là những vấn đề được nêu ra trong buổi sáng ngày làm việc thứ ba của kỳ họp HĐND TP.HCM lần thứ 18 diễn ra sáng nay 30-7.
Bất thường thẩm phán một ngày tạm đình chỉ 7 vụ án
Đại biểu Trần Trọng Dũng đặt câu hỏi: “Trong 65 vụ án mà TAND quận Bình Tân tạm đình chỉ tính đến 31-3 vừa qua thì có 58 vụ rơi vào tháng 8, tháng 9. Có thẩm phán một ngày tạm đình chỉ 7 vụ. Có phải do áp lực thi đua mà thẩm phán ồ ạt đình chỉ như vậy?”. Bổ sung, đại biểu Dương Văn Nhân hỏi thẳng thắn: “Có chỉ đạo nào của tòa cấp trên hay không mà cuối tháng 8-9 thì án tạm đình chỉ rất nhiều? Nếu đó là luật định thì đề nghị TAND TP thông báo cho Ban Pháp chế để đừng đi sâu vấn đề này nữa”.
Trả lời câu hỏi, Phó Chánh án TAND quận Bình Tân Lê Quang Phong thay mặt chánh án tòa này trả lời là không có chuyện tòa cấp trên chỉ đạo tòa Bình Tân đình chỉ án dồn dập vào các tháng cuối kỳ thi đua. Theo ông Phong, sau khi thụ lý vụ án khoảng từ 4 đến 8 tháng, nếu có lý do thì sẽ tạm đình chỉ giải quyết vụ án. “Những trường hợp chúng tôi đã tạm đình chỉ đều đúng, có sự kiểm tra giám sát. Thực ra cũng có áp lực nhưng chúng tôi tạm đình chỉ đúng chớ không sai” – ông Phong khẳng định.
Cả hội trường cười ồ sau câu trả lời của ông Phong. Bà Quyết Tâm nói không hiểu các đại biểu cười vì lý do gì nhưng chính bà khi đi giám sát, tiếp xúc người dân nhiều và thấy rằng thực tế là có sự trùng hợp khi án bị tạm đình chỉ rơi nhiều vào các tháng 7-8-9, là thời hạn kết thúc kỳ thi đua khiến người dân dễ hiểu lầm.
Ông Mai Xuân Bình – Chánh án TAND quận 1 cũng khẳng định: “Trước nay chưa hề nhận chỉ đạo nào của lãnh đạo tòa cấp trên về vấn đề tạm đình chỉ như nêu trên, nếu có thì đúng mới chấp hành, không đúng thì sẽ có kiến nghị nêu rõ lý do. Hơn nữa, quyết định tạm đình chỉ cũng có thể bị kháng cáo, kháng nghị, nếu quyết định bị hủy thì cũng bị tính, ảnh hưởng việc thi đua và tái bổ nhiệm”.
ĐB Dũng cho rằng trả lời của ông Phong chưa thỏa mãn. Trong một ngày 26-8-2014 một thẩm phán ra 7 quyết định tạm đình chỉ, 7 ngày sau cũng chính thẩm phán này ra 8 quyết định về đình chỉ. Xem kỹ lại, các vụ án này có thời gian thụ lý từ một đến 4 năm chứ không phải những vụ mới thụ lý từ đầu năm, để 8 tháng sau trùng hợp rơi vào cuối kỳ thi đua mà tòa ra quyết định tạm đình chỉ như Phó Chánh án Lê Quang Phong nói. Các quyết định tạm đình chỉ ồ ạt như vậy ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi người dân, đề nghị chánh án tòa thành phố tổ chức một đoàn kiểm tra đến TAND quận Bình Tân để kiểm tra vấn đề này”.
Bà Ung Thị Xuân Hương trả lời chất vấn
Bà Ung Thị Xuân Hương nói theo kế hoạch đã kiểm tra tòa này rồi, hiện đang chờ kết luận, nếu kết luận chưa rõ theo phản ánh của đại biểu Dũng thì sẽ tái kiểm tra. “Sắp tới, chúng tôi sẽ làm việc chính thức với Chánh án TAND quận Bình Tân, kiên quyết không chấp nhận việc tạm đình chỉ vì sợ ảnh hưởng thi đua”.
Trung bình một thẩm phán hai ngày xử 1,5 vụ án
Về vấn đề lượng án mà một thẩm phán xử một tháng, làm sao để bảo đảm chất lượng xét xử mà đại biểu Phạm Hiếu Nghĩa chất vấn, Chánh án TAND TP. cho biết: Hai ngày một thẩm phán phải xử 1 vụ rưỡi (1 tháng 17 vụ), sau đợt bổ sung thẩm phán tháng 4 vừa rồi thì số lượng án giảm còn hơn 12 vụ/tháng/thẩm phán, gấp hơn ba lần yêu cầu mà TAND Tối cao đặt ra. “Tình trạng thiếu thẩm phán, tòa thành phố và tòa các quận huyện thiếu khoảng 200 thẩm phán. TRong khi đó, số lượng việc lại tăng, trong đó có việc ra quyết định đưa người vào cơ sở cai nghiện. Có vụ ly hôn và tranh chấp tài sản, trên 3.000 bút lục, năm năm nay chưa xử xong, tòa thành phố phải lấy lên làm” – bà Hương nêu.
Về vấn đề án tạm đình chỉ vì chờ trả lời của các cơ quan liên quan, đại biểu Phạm Hiếu Nghĩa chất vấn: “Các cơ quan này trả lời lâu do luật hay do họ thiếu trách nhiệm? Tòa làm gì để đảm bảo việc giải quyết án cho người dân đảm bảo tiến độ và chất lượng”. Bà Hương trả lời: “Tòa gửi văn bản xác minh, trong đó ghi rõ thời hạn trả lời. Nếu họ trả lời không đúng hạn thì tòa phải có văn bản nhắc. Nếu không được thì tòa trực tiếp xuống làm việc chứ không chờ. Thẩm phán phải tích cực và chủ động hơn để đảm bảo việc giải quyết án được nhanh chóng”…
Sáng nay, các đại biểu đang chất vấn Giám đốc Sở Tài Nguyên và Môi trường TPHCM Đào Anh Kiệt về các vấn đề liên quan.
