Ngày 27-9, TAND huyện Đắk Hà, Kon Tum tiếp tục xét xử lưu động vụ án Phan Tiến Dũng và đồng phạm trộm cắp tài sản. Có tới hàng trăm người dân ngồi kín hội trường và tràn ra hành lang trụ sở UBND xã Đắk Mar để theo dõi phiên xử.
Cuối cùng, tòa vẫn tuyên các bị cáo phạm tội trộm cắp, một tội danh không liên quan gì đến hành vi khai thác trái phép cây rừng của các bị cáo.
Như Pháp Luật TP.HCM đã thông tin, Phan Tiến Dũng là kiểm lâm viên của Ban Quản lý rừng đặc dụng Đắk Uy. Ngày 11-4-2016, Dũng nhờ Lê Quốc Khánh tìm thuê người tỉa cành cà phê. Khánh chủ động xin Dũng vào rừng Đắk Uy cưa trộm gỗ trắc khô. Cả nể việc Khánh thường tìm thuê người làm cà phê cho mình nên Dũng đồng ý.
Hôm sau, Khánh cùng ba bị cáo khác đi vào trạm I của rừng đặc dụng Đắk Uy, thấy có cây gỗ trắc đã chết khô, bốn người hè nhau cưa, còn Dũng thì làm cảnh giới. Việc cưa cây bị một kiểm lâm viên khác phát hiện. Các bị cáo giấu tang vật, khi nghe súng nổ thì bỏ chạy về nhà.
Các bị cáo đang nghe tòa tuyên án. Ảnh: NGÂN NGA
Qua giám định, cây gỗ bị cưa nói trên là cây gỗ trắc đã chết khô, không còn khả năng sinh trưởng và phát triển, khúc gỗ mà các bị cáo cưa định lấy trị giá gần 20 triệu đồng. Sau đó Dũng, Khánh và ba bị cáo khác cùng bị truy tố về tội trộm cắp tài sản.
Tại tòa, các bị cáo thừa nhận những hành vi như đã nêu trên nhưng cho rằng mình không phạm tội trộm cắp tài sản mà hành vi khai thác trái phép cây rừng chỉ vi phạm hành chính. Luật sư cũng cho rằng các bị cáo khai thác trái phép chưa tới 1,5 m3 gỗ nên chỉ bị xử phạt hành chính chứ chưa đủ định lượng để xử hình sự tội vi phạm các quy định về khai thác và bảo vệ rừng theo Điều 175 BLHS năm 1999 (phải trên 5 m3 mới bị tội)…
Tuy nhiên, HĐXX nhận định dù các bị cáo cưa cây gỗ đã chết nhưng đây là thực vật quý hiếm thuộc nhóm gỗ IIA, chỉ được khai thác để nghiên cứu khoa học và được cho phép. Các bị cáo có hành vi trộm khúc gỗ và ý thức là thực hiện tội phạm tới cùng nhưng không mang ra khỏi rừng được là ngoài ý muốn. Việc luật sư cho rằng các bị cáo chỉ đáng xử lý hành chính là không có căn cứ pháp luật. Từ đó tòa tuyên phạt bị cáo Lê Quốc Khánh 15 tháng tù, Nguyễn Văn Bảy 14 tháng tù, Nguyễn Ngọc Bình, Nguyễn Văn Thụ và Phan Tiến Dũng mỗi bị cáo 12 tháng tù, cùng về tội trộm cắp tài sản.
Các bị cáo cho biết sẽ kháng cáo kêu oan.
| Kiểm sát viên bị tố gợi ý hối lộ Tại tòa, bị cáo Lê Quốc Khánh và Nguyễn Văn Bảy tố cáo kiểm sát viên (KSV, người giữ quyền công tố tại tòa) đã nhận tiền của mình để cho hưởng án treo. Tuy nhiên, trước ngày diễn ra phiên tòa, KSV đã chủ động gọi điện thoại và mang tiền đến nhà bị cáo để trả lại. Tòa hỏi bị cáo có bằng chứng gì không, có biết số điện thoại của KSV không. Bị cáo Bảy lập tức lấy điện thoại gọi vào số máy của KSV. Vị KSV lý giải số điện thoại cá nhân thì ai có số cũng gọi được. Trước tình huống này, luật sư đề nghị tòa hoãn để thay đổi KSV cho khách quan. Tuy nhiên, chủ tọa cho rằng tòa đang xử các bị cáo trộm cắp tài sản nên nội dung này không ảnh hưởng gì tới vụ án. Trong giờ nghị án, KSV khẳng định với PV không có chuyện nhận hối lộ. Cán bộ tòa và công an gom báo dân đang đọc Trong lúc chờ tòa xét xử, người dân tranh thủ đọc bài báo “Cưa gỗ khô trong rừng, bị xử tội trộm cắp” mà Pháp Luật TP.HCM đã đăng tải thì bị cán bộ TAND huyện Đắk Hà và công an gom lại mà không trả.
Công an và cán bộ tòa đang đi gom bài báo phôtô đăng về vụ án mà dân đang đọc. Ảnh: NGÂN NGA “Tôi đang đọc bài báo phôtô viết về chồng mình thì bị công an lấy và không trả lại. Chị dâu tôi đã giấu sau lưng nhưng vẫn bị tịch thu, không cho đọc” - chị Hoàng Thị Hồng Thụy (vợ bị cáo Nguyễn Ngọc Bình) nói. Theo quan sát của PV, có rất nhiều người dân đang xem bài báo thì bị tịch thu. Trả lời câu hỏi vì sao lại đi tịch thu bài báo, cán bộ tòa nói: “Tôi thấy người dân cầm nhiều tờ giấy, không biết là nội dung gì nên tôi mượn để trình cho HĐXX xem ghi nội dung gì”. Nhưng chủ tọa khẳng định không có chuyện chỉ đạo cán bộ tòa thu gom báo mà tất cả là do bên phía công an làm. Còn trưởng Công an huyện Đắk Hà thì nói: “Anh em tò mò không biết là cái gì nên mới mượn đọc xem cho biết, tôi cũng mượn một tờ đọc rồi đây. Và cũng không có chuyện cấm các tiệm phôtô bài báo”. |
