Tòa xác định sai tư cách của người tham gia tố tụng?

(viết tắt là VPĐD, thuộc Công ty Brenntag Singapore Pte., Ltd) để xác minh xem VPĐD đã chấm dứt hoạt động hay chưa.

Theo đơn khởi kiện ngày 11-1-2011, bà Hạnh trình bày: Tháng 9-2009, bà và VPĐD ký hợp đồng lao động không xác định thời hạn. Ngày 4-1-2011, bà nhận được quyết định chấm dứt hợp đồng lao động ghi ngày 30-12-2010, do Trưởng VPĐD ký, không ghi rõ lý do, chỉ căn cứ vào Điều 38 BLLĐ.

Bà Hạnh đã kiện VPĐD ra TAND quận Phú Nhuận (TP.HCM) yêu cầu VPĐD hủy quyết định chấm dứt hợp đồng lao động trên và nhận bà trở lại làm việc, chi trả lương, phụ cấp cho những ngày không được làm việc cho đến khi giải quyết xong tranh chấp, bồi thường hơn 664 triệu đồng do vi phạm hợp đồng tính đến ngày VPĐD hết giấy phép hoạt động (tháng 9-2013).

TAND quận Phú Nhuận đã xác định trưởng VPĐD là bị đơn. Xử sơ thẩm hồi tháng 9-2011, trưởng VPĐD trình bày rằng VPĐD đã làm đầy đủ thủ tục (thanh toán lương tháng cuối cùng, lương tháng 13, tiền thưởng và các khoản trợ cấp thôi việc) cho 16 nhân viên nghỉ việc ngay khi nhận được thông báo của công ty mẹ về việc chấm dứt hoạt động của VPĐD tại TP.HCM. Đồng thời, ông này cũng cung cấp một bản phôtô quyết định thôi việc của chính ông kể từ ngày 30-12-2010.

TAND quận Phú Nhuận đã tuyên không chấp nhận yêu cầu của bà Hạnh do VPĐD đang tiến hành thủ tục chấm dứt hoạt động. Việc VPĐD chưa hoàn tất thủ tục là do đang giải quyết các tồn tại của công ty mẹ và VPĐD đối với các cơ quan quản lý nhà nước. Thời gian này không thể tính để buộc VPĐD nhận bà Hạnh trở lại làm việc và trả lương đến hết thời gian hoạt động theo giấy phép (tháng 9-9-2013). Sau đó, bà Hạnh kháng cáo.

Về mặt pháp lý, trong vụ kiện này nhiều chuyên gia cho rằng tòa sơ thẩm đã xác định sai tư cách tham gia tố tụng của bị đơn. Lẽ ra, khi trưởng VPĐD đưa ra bản phôtô quyết định thôi việc từ ngày 31-12-2010 của chính mình thì tòa sơ thẩm phải hoãn xử để xác minh làm rõ rằng có đúng là ông này bị Công ty Brenntag Singapore Pte., Ltd chấm dứt hợp đồng lao động hay không? Nếu đã chấm dứt thì ông này có giấy ủy quyền hợp pháp từ Công ty Brenntag Singapore Pte., Ltd để tham gia vụ kiện hay không? Trong trường hợp ông này không còn là trưởng VPĐD nữa, đồng thời không có giấy ủy quyền hợp pháp từ Công ty Brenntag Singapore Pte., Ltd thì tòa sơ thẩm phải đình chỉ giải quyết vụ án, hướng dẫn bà Hạnh khởi kiện công ty tại TAND TP.HCM. Bởi lẽ VPĐD hoạt động theo tư cách phụ thuộc Công ty Brenntag Singapore Pte., Ltd, nay VPĐD không còn thì khi tham gia tố tụng phải là đại diện chính thức của công ty.

PHƯƠNG LOAN