Trả hồ sơ để điều tra bổ sung

Như Pháp Luật TP.HCM đã thông tin, Mẫn và L. có quan hệ tình cảm với nhau. Sau đó gia đình L. phát hiện L. có thai nên đã tố cáo với công an. Ngày 11-7-2012, Mẫn bị khởi tố về tội hiếp dâm trẻ em. Mẫn bỏ trốn khỏi địa phương, đến ngày 24-2-2013 thì ra đầu thú. Vụ án còn có điểm chưa rõ về độ tuổi của L. Cụ thể, L. được xã Phú Thanh cấp giấy khai sinh có ghi ngày tháng năm sinh là 17-6-1995 (ngày đăng ký là 27-11-1997), xã Phú An lại cấp giấy khai sinh cho L. ghi sinh ngày 12-12-1999. Thế nhưng theo chứng chỉ bí tích của Giáo phận Xuân Lộc, L. sinh ngày 13-5-1997. Còn cha mẹ L. thì khai L. sinh năm 1997 vì đăng ký khai sinh trễ hạn, sợ bị phạt hành chính nên mới đăng ký cho L. sinh ngày 12-12-1999.

Bị cáo Mẫn từng bị khởi tố tội hiếp dâm trẻ em, sau đó được chuyển sang tội giao cấu với trẻ em. Ảnh: NN

Mẫn khai nhà mình cách nhà L. 100 m, lúc đó vẫn biết L. đang đi học nhưng không biết học lớp mấy. Đến giữa năm 2011 thì phát sinh yêu đương và lần đầu quan hệ là ngày 2-1-2012. Cha mẹ L. nói họ cưới nhau từ năm 1994 đến năm 1997 mới sinh L. Còn bà nội của L. lại khai thấy L. lớn chưa có giấy khai sinh nên mới đi làm giấy khai sinh cho L. và ghi sinh năm 1999 ở xã Phú An nhằm giấu tuổi vì sợ bị phạt.

Tại tòa, giám định viên cho rằng để căn cứ vào độ tuổi người bị hại có ba mốc: Phát triển thể hình bên ngoài, lông, tóc, móng, chiều cao, cân nặng, cơ; sự phát triển của răng; sự phát triển của xương. Qua giám định cho thấy độ tuổi răng của L. khoảng 15-20, xương lớn hơn hoặc bằng 18 tuổi. Theo giám định viên, trong thời kỳ mang thai thì tuyến giáp của thai nhi phát triển, làm cho sự phát triển của xương, răng sẽ nhanh hơn người bình thường. Tuy nhiên, mức độ phát triển bao nhiêu thì chưa có tài liệu y học nào xác định. Từ đó, giám định viên cho rằng căn cứ vào sự phát triển về hình thể bên ngoài, răng, xương thì độ tuổi của L. được xác định là 17 tuổi +/- ba tháng.

Nếu cơ quan tố tụng chấp nhận kết quả giám định, có khả năng bị cáo đã bị truy tố oan.

Ngoài ra, tại tòa luật sư bào chữa cho bị cáo yêu cầu tòa giải thích vì sao không triệu tập UBND xã Phú Thanh bởi nơi đây lưu toàn bộ hồ sơ gốc về việc khai sinh của người bị hại và đang giữ sổ bộ. Tuy nhiên, ý kiến này bị tòa bác.

NGÂN NGA