Viện Tối cao nói các vụ nhục hình đều được xử nghiêm: Tin nổi không?

Ông Nguyễn Thanh Chấn, nạn nhân điển hình về bức cung, nhục hình 

Báo cáo của VKSNDTC nhận định, thời gian qua, cùng với tiến trình cải cách tư pháp, hoạt động điều tra, truy tố, xét xử các vụ án hình sự ở nước ta đã có nhiều tiến bộ. Tình trạng lạm dụng chức vụ, quyền hạn trong hoạt động tư pháp làm trái pháp luật, gây thiệt hại đến các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân như các hành vi bức cung, dùng nhục hình đối với bị bắt, tạm giữ, bị can, bị cáo đã giảm đáng kể. Tuy nhiên, số vụ việc vi phạm pháp luật và tội phạm liên quan đến hành vi bức cung, dùng nhục hình vẫn còn xảy ra và “thực tiễn có thể nhiều hơn các vụ án đã khởi tố và điều tra”.

“Chúng tôi đồng tình với báo cáo của VKS về việc thực tế có thể còn nhiều hơn số liệu đã báo cáo. Tuy nhiên, VKSNDTC nói những vụ dùng nhục hình đều được xử lý nghiêm minh, đúng pháp luật. Đề nghị VKS đánh giá lại xem nhận định đó có đúng không?”- bà Nga hỏi.

Bà Nga dẫn chứng vụ dùng nhục hình ở Phú Yên. Kết luận điều tra của VKSNDTC nói rằng, đối với các ông Nguyễn Văn Mai, Võ Công Vinh cùng một số cán bộ công an có hành vi đang đêm khóa tay Ngô Thanh Kiều dẫn giải về trụ sở công an trong khi không có lệnh bắt giữ là có dấu hiệu của tội bắt giữ người trái pháp luật. Nhưng xét thấy đến thời điểm này đã có căn cứ xác định Kiều là đồng phạm trong vụ trộm cắp, có dấu hiệu bỏ trốn… nên việc bắt giữ là có căn cứ và cần thiết, chỉ vi phạm về hình thức, thủ tục tố tụng, không cần thiết phải xử lý hình sự.  Bà Nga khẳng định “Bắt người không có lệnh, bắt ban đêm từ 3h15 phút sáng, không nằm trong những trường hợp được bắt ban đêm mà VKS nói chỉ vi phạm về thủ tục thì đó là đánh giá không đúng, không nghiêm khắc”.

Bà Nga cũng nêu trường hợp ông Lê Đức Hoàn, Phó thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP. Tuy Hòa, Trưởng ban chuyên án. Theo báo cáo, Ông Hoàn có dấu hiệu thiếu trách nhiệm khi để cán bộ dưới quyền bắt giải người bị tình nghi không đúng quy định, để xảy ra tình trạng dùng nhục hình ngay tại cơ quan dẫn đến chết người, nhưng xét tại thời điểm đó, ban chuyên án đang khẩn trương tập trung làm rõ nhiều vụ trộm cắp nghiêm trọng, xảy ra liên tục tại địa phương, gây tâm lý hoang mang, bức xúc trong quần chúng nên không quán xuyến hết để xảy ra tình trạng trên. Ông Lê Đức Hoàn có thời gian công tác lâu năm trong ngành công an, có nhiều thành tích trong công tác đấu tranh phòng chống tội phạm, được cấp trên đánh giá tốt do đó không cần thiết phải xử lý hình sự và kiến nghị xử lý kỷ luật cảnh cáo.

"Các đồng chí nói, trách nhiệm của người đứng đầu là trách nhiệm trực tiếp của ban chuyên án, mà lý giải do áp lực của công tác điều tra, do có thành tích để nói rằng đồng chí này không xử lý hình sự. Tôi cho rằng như vậy không đúng pháp luật"- bà Nga phân tích.

Cũng theo vị Phó chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp, khi xét xử, vụ án này cũng có nhiều dấu hiệu xét xử bỏ lọt tội phạm, không đúng quy định của pháp luật, ở chỗ hình phạt nhẹ, xác định đồng phạm cũng không chính xác. Một vụ bắt người từ 3h15 sáng, bắt đầu từ 8h, các cán bộ thay nhau vào hỏi cung và mỗi người vào đều có việc dùng nhục hình là đánh kéo dài cho đến 2h chiều, nạn nhân tử vong với 72 vết thương trên người. Như vậy mà tách bị cáo Thành đánh vào đầu và truy tố tội tại khoản 3 mà không truy tố những người khác đồng phạm là không đúng.

"Dù VKS đánh giá là những vụ bức cung, dùng nhục hình đều được xử lý nghiêm, đúng quy định của pháp luật nhưng chúng tôi chỉ lấy một vụ đủ để thấy rằng việc xử lý này chưa đúng quy định pháp luật, chưa nghiêm minh, có dấu hiệu bỏ lọt người, bỏ lọt tội và có dấu hiệu xử phạt nhẹ. Các đồng chí có thể tranh luận lại nhưng quan điểm của chúng tôi là cần chấn chỉnh lại việc này"- bà Nga nói.

ĐỨC MINH