Sáng 15-5, phiên tòa xét xử vụ án liên quan đến sự cố chạy thận tại BV đa khoa tỉnh Hòa Bình khiến tám người tử vong diễn ra theo đúng dự kiến.
Ba bị cáo gồm Hoàng Công Lương (32 tuổi, bác sĩ khoa Hồi sức tích cực BV đa khoa tỉnh Hòa Bình) và Trần Văn Sơn (28 tuổi, cán bộ phòng vật tư) bị truy tố về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng; Bùi Mạnh Quốc (32 tuổi, nguyên giám đốc Công ty TNHH Xử lý nước Trâm Anh) bị truy về tội vô ý làm chết người.
Tại tòa hôm nay, một số người có quyền và nghĩa vụ liên quan được tòa triệu tập tiếp tục vắng mặt, đáng chú ý trong số này có ông Trương Quý Dương, cựu giám đốc BV đa khoa Hòa Bình.
Nêu quan điểm trong phần kiểm tra căn cước, phần lớn luật sư (LS) của ba bị cáo đều đề nghị tòa phải triệu tập bắt buộc đối với ông Dương để làm rõ một số tình tiết quan trọng trong vụ án, tránh bỏ lọt tội phạm.
Ba bị cáo Hoàng Công Lương, Bùi Mạnh Quốc và Trần Văn Sơn (từ trái qua) tại tòa ngày 15-5. Ảnh: TUYẾN PHAN
Có thể áp giải tới tòa
LS Nguyễn Văn Chiến, người bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương, cho rằng trong vụ án này, tòa phải thực hiện xét xử theo tinh thần cải cách tư pháp, kết hợp giữa tranh tụng và thẩm vấn. Do đó, để bảo đảm nguyên tắc tranh tụng theo quy định, tòa phải triệu tập đầy đủ những người làm chứng, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trực tiếp.
Theo LS Chiến, cần phải xem xét đề nghị của LS về việc phải có mặt đối với những người nói trên. Ở đây, họ là những người làm chứng, giám định, chuyên gia liên quan đến vấn đề thiết bị y tế, máy lọc nước RO.
“Trách nhiệm của tòa án phải xác định đầy đủ những người tham gia tố tụng có mặt hay vắng mặt để từ đó đủ điều kiện thì xem tại phiên tòa… Việc một số người không có mặt lần thứ nhất, lần thứ hai thì luật cho phép áp giải họ đến phòng xử” - LS Chiến cho hay.
Cũng theo LS này, nếu phiên tòa tiếp tục xét xử khi có những người vắng mặt thì sẽ ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan. Vì vậy, phiên tòa vẫn chưa đảm bảo nguyên tắc tranh tụng, chứng cứ mâu thuẫn sẽ không được kiểm tra chéo và công khai tại phiên tòa.
Đặc biệt, vị LS bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương cho rằng qua nghiên cứu hồ sơ có dấu hiệu ghi thêm trong cuốn sổ giao ban.
“Liên quan đến trách nhiệm của bác sĩ Lương thì CQĐT có căn cứ vào sổ giao ban để xác định nội dung cuốn sổ đó. Chúng tôi đề nghị đưa sổ gốc ra tại phiên tòa” -LS Chiến nói.
Ông Trương Quý Dương (ảnh chụp tại buổi họp báo khi sự cố chạy thận khiến tám người tử vong xảy ra) tiếp tục không có mặt tại tòa. Ảnh: TUYẾN PHAN
Không thể làm rõ vụ án
Cùng quan điểm, LS Lê Văn Thiệp, người bào chữa cho bị cáo Lương, cho biết theo quy chế bệnh viện ban hành năm 1997 đến nay vẫn còn hiệu lực cho thấy không có quy định nào, điều khoản nào bác sĩ điều trị phải chịu trách nhiệm về chất lượng của thiết bị y tế có đảm bảo hay không, mà trong cụ thể của vụ án này là chất lượng nước dùng để chạy thận qua hệ thống lọc nước RO.
“Quan điểm của tôi là BS Lương bị oan. Chúng tôi khẳng định việc cáo trạng truy tố tội thiếu trách nhiệm mà không viện dẫn được bất kỳ trách nhiệm nào, quy định ở đâu, hoàn toàn là sự áp đặt của các cơ quan tố tụng” - LS Thiệp nêu.
Ông Thiệp bày tỏ nghi vấn người đứng đầu BV đã cho người không có đủ năng lực vào sửa chữa các thiết bị y tế trong thời gian dài.
Đối với sự vắng mặt của ông Trương Quý Dương, LS Thiệp đánh giá việc này sẽ khiến không thể làm rõ tất cả các hành vi, dẫn tới bỏ lọt tội phạm.
Ông cho rằng trong vụ việc có hậu quả đặc biệt nghiêm trọng này cần phải có người chịu trách nhiệm, từ đó nâng cao ý thức, trách nhiệm với những người trong ngành y, có chức danh y tế trong bệnh viện,…
Trong khi đó, LS Trần Vũ Hải, người bào chữa cho bị cáo Bùi Mạnh Quốc, cùng đề nghị tòa triệu tập bắt buộc đối với hai người liên quan trực tiếp đến việc ký hợp đồng chạy thận, gồm đại diện cho Công ty Thiên Sơn là ông Đỗ Anh Tuấn, Giám đốc công ty và BV đa khoa Hòa Bình là ông Trương Quý Dương.
Trước sự vắng mặt của ông Dương cùng một số người liên quan khác, nhiều LS đã đề nghị hoãn phiên tòa. Tuy nhiên, HĐXX cho rằng những người vắng mặt đã được tòa triệu tập theo đúng quy định pháp luật. Những người này đã có lời khai trong hồ sơ vụ án, quá trình xét xử nếu cần thiết tòa sẽ xem xét, việc hoãn phiên xử là không cần thiết.
