Bác kháng cáo kêu oan của cựu đại tá Phùng Anh Lê

Ngày 20-4, TAND Cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa phúc thẩm xét kháng cáo kêu oan của bị cáo Phùng Anh Lê (cựu đại tá, cựu trưởng Công an quận Tây Hồ, cựu trưởng Phòng Cảnh sát kinh tế, Công an TP Hà Nội).

Bị cáo không oan

Bị cáo Phùng Anh Lê có năm luật sư tham gia bào chữa nhưng hai luật sư có đơn xin xét xử vắng mặt. Ông Lê cho rằng việc vắng mặt của hai luật sư này sẽ ảnh hưởng tới quá trình tranh luận tại phiên tòa nên đề nghị hoãn phiên tòa.

Ngoài ra, HĐXX triệu tập ba bị cáo (không có đơn kháng cáo) trong vụ án tới phiên tòa phúc thẩm nhưng các bị cáo này đều có đơn xin xét xử vắng mặt và xin giữ nguyên lời khai tại quá trình điều tra.

Bị cáo Phùng Anh Lê tại tòa. Ảnh: CTV

Bị cáo Lê đề nghị HĐXX triệu tập ba bị cáo còn lại để đối chất trực tiếp, làm rõ những tình tiết, nội dung trong vụ án một cách khách quan. Nếu họ không đến thì đề nghị hoãn phiên tòa.

Bị cáo này cũng cho rằng trong phiên sơ thẩm, có đề xuất triệu tập thêm một số nhân chứng chứng minh việc sắp xếp đồ trong phòng làm việc của bị cáo có đúng với lời khai của ông Phùng Văn Bảy (chú họ bị cáo) về việc để tiền trong phòng hay không nhưng không được triệu tập. Đến nay, bị cáo tiếp tục mong HĐXX triệu tập những người này.

Tuy nhiên, HĐXX cho rằng những người mà bị cáo Lê đề nghị triệu tập đã có đầy đủ lời khai, một số người khác thì không liên quan trực tiếp đến vụ án. Do đó, HĐXX quyết định vẫn xét xử và đã bác kháng cáo, tuyên y án sơ thẩm đối với bị cáo Lê. HĐXX cho rằng bị cáo không oan.

Trước đó, bị cáo Phùng Anh Lê bị TAND TP Hà Nội tuyên phạt bảy năm sáu tháng tù về tội nhận hối lộ.

Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, ông Lê liên tục kêu oan, cho rằng bản thân không phạm tội.

Cựu đại tá nhận trách nhiệm người đứng đầu

Tại phiên thúc phẩm, cựu đại tá liên tục ghi chép lời khai của những người liên quan. Trình bày trước tòa, bị cáo Lê cho rằng ở phiên sơ thẩm, HĐXX thẩm vấn riêng nên ông không biết các bị cáo khác và người liên quan đã khai ra sao.

Cựu đại tá cho rằng không có chuyện gọi điện thoại chỉ đạo cấp dưới thả người trái pháp luật, bản thân ông bị oan. Ông Lê khai đêm 22-9-2016, ông không nhớ bản thân trực chỉ huy hay không. “Tôi đề nghị cơ quan điều tra thu thập lịch trực hôm đó, tôi không thể nhớ rõ mình có trực hay không” - bị cáo Lê nói.

Bị cáo Lê cũng cho rằng không biết việc Nguyễn Hữu Tài bị tạm giữ. Sau này bị cáo mới biết việc của Tài qua báo chí, qua thông tin đại chúng. Ông Bảy không nhờ vả và không đưa tiền cho bị cáo.

Với trách nhiệm của trưởng công an quận, bị cáo xin nhận trách nhiệm người đứng đầu nhưng về trách nhiệm hình sự, bị cáo thấy nếu ai để xảy ra sự việc thì người đó phải chịu trách nhiệm.

Theo bản án sơ thẩm, ngày 22-9-2016, Nguyễn Hữu Tài bị Công an quận Tây Hồ tạm giữ hình sự để điều tra vụ việc có dấu hiệu bắt giữ người trái phép. Người nhà của Tài thông qua các mối quan hệ, đưa 110 triệu đồng cho Phùng Anh Lê để nhờ giúp đỡ.

Nhận tiền, ông Lê chỉ đạo cấp dưới thả Tài ra khỏi nhà tạm giữ trái pháp luật. Tài được về nhà, vụ việc vi phạm không bị xử lý theo quy định.

Năm 2021, Công an TP Hà Nội phát hiện, xử lý hình sự Tài và đồng phạm, đồng thời chuyển hồ sơ đến Cơ quan Điều tra VKSND Tối cao làm rõ sai phạm của các cán bộ tại Công an quận Tây Hồ.

HĐXX cấp sơ thẩm nhận định có đủ căn cứ kết luận đêm 22-9-2016, tại phòng làm việc của mình, bị cáo Lê đã nhận 110 triệu đồng từ ông Phùng Văn Bảy. Sau đó bị cáo chỉ đạo thuộc cấp thả Tài ra về dù biết vụ việc này đã được Công an quận Tây Hồ thụ lý.

Các bị cáo khác làm theo chỉ đạo của cấp trên, không được hưởng lợi. Họ đã tiếp nhận chỉ đạo trái pháp luật của bị cáo Lê, thực hiện các mệnh lệnh không đúng pháp luật.

Việc ông Bảy và người nhà của Tài đưa tiền cho Phùng Anh Lê có dấu hiệu đưa hối lộ và môi giới hối lộ. Tuy nhiên, họ nhận thức đây là tiền để hòa giải với bị hại. Khi vụ việc bị phát hiện, các cá nhân này chủ động khai báo nên không bị xem xét xử lý.

BÙI TRANG