Cựu đại tá Phùng Anh Lê nói 'sẽ kêu oan tới cùng', tòa kết luận có tội và phạt 7,5 năm tù

0:00 / 0:00
0:00
(PLO)- HĐXX cho rằng có đủ cơ sở kết luận bị cáo Phùng Anh Lê nhận 110 triệu đồng rồi chỉ đạo miệng cho cấp dưới thả người trái pháp luật.

Ngày 14-8, TAND TP Hà Nội tuyên phạt bị cáo Phùng Anh Lê (cựu đại tá, cựu trưởng Công an quận Tây Hồ, TP Hà Nội) bảy năm sáu tháng tù về tội nhận hối lộ, buộc khắc phục toàn bộ số tiền hưởng lợi bất chính 110 triệu đồng để sung quỹ nhà nước.

Ba bị cáo Nguyễn Đức Châu (cựu đội trưởng cảnh sát hình sự), Vũ Công Ngọc (cựu đội phó cảnh sát hình sự) và Lê Đình Trung (cựu đội phó cảnh sát thi hành án hình sự và hỗ trợ tư pháp) cùng bị tuyên phạm tội tha trái pháp luật người bị bắt, người đang bị tạm giữ, tạm giam, người đang chấp hành án phạt tù; với mức án tù bằng thời gian tạm giam hoặc cho hưởng án treo.

Cựu đại tá Phùng Anh Lê nói 'sẽ kêu oan tới cùng', tòa kết luận có tội và phạt 7,5 năm tù ảnh 1

Bị cáo Phùng Anh Lê và các cựu thuộc cấp tại tòa. Ảnh: UYÊN TRANG

Toà: Đủ cơ sở kết luận cựu đại tá không oan

Bản án xác định ngày 22-9-2016, Nguyễn Hữu Tài (trú tại Hà Nội) bị Công an quận Tây Hồ tạm giữ hình sự để điều tra vụ việc có dấu hiệu bắt giữ người trái phép. Người nhà của Tài thông qua các mối quan hệ, đưa 110 triệu đồng cho bị cáo Lê để nhờ giúp đỡ. Nhận tiền, bị cáo Lê chỉ đạo cấp dưới thả Tài ra khỏi nhà tạm giữ trái pháp luật.

Quá trình xét xử, ba thuộc cấp của ông Lê được đánh giá thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Ngược lại, cựu trưởng công an quận phủ nhận toàn bộ sự việc, cho rằng bị ông Phùng Văn Bảy (chú họ, người đưa tiền hối lộ) đổ oan, bị cấp trên trù dập, đồng đội đổ trách nhiệm.

Bị cáo nhiều lần khai không biết Tài cũng như người nhà của Tài, không trao đổi hay nhận tiền từ ông Bảy. Các luật sư bào chữa thì cho rằng buộc tội của VKS đối với thân chủ là oan sai, đề nghị trả tự do…

Tuy nhiên, theo HĐXX, vụ án này xảy ra đã lâu, trừ bị cáo Lê, những người khác có thể có một số lời khai mâu thuẫn nhưng tất cả họ đều khai phù hợp với diễn biến khách quan. Những tình tiết xảy ra trong ngày 22-9 và rạng sáng 23-9-2016 là sự thật hiện hữu, không thể thay đổi.

Do vậy, có đủ cơ sở kết luận bị cáo Lê nhận 110 triệu đồng rồi chỉ đạo miệng cho các cấp dưới thả Tài trái pháp luật, cho Tài và bị hại hòa giải, dẫn tới vụ việc không được xử lý đúng trình tự, quy định. Khi Công an TP Hà Nội vào cuộc xác minh, bị cáo Lê còn đến tận nhà một số người liên quan để hướng dẫn họ khai có lợi cho mình, thậm chí đổ lỗi cho cơ quan tố tụng.

Vụ án này, các bị cáo đều là những người được đào tạo, bồi dưỡng, trưởng thành trong lực lượng công an nhân dân, được giao trọng trách đảm bảo an ninh trật tự nhưng đã vi phạm điều lệnh, vi phạm quy định pháp luật dẫn đến phạm tội. Bị cáo Lê là người chịu trách nhiệm chính trong việc thả người trái pháp luật.

Hành vi của các bị cáo xâm phạm trật tự trị an, gây ảnh hưởng đến uy tín của cơ quan tố tụng, nhất là cơ quan điều tra, gây mất niềm tin trong nhân dân, cần xử lý nghiêm minh, nhất là trong bối cảnh tội phạm tham nhũng, tiêu cực cần phải bị trừng trị nghiêm khắc như hiện nay.

Hành vi của các bị cáo xâm phạm trật tự trị an, gây ảnh hưởng đến uy tín của cơ quan tố tụng, nhất là cơ quan điều tra, gây mất niềm tin trong nhân dân, cần xử lý nghiêm minh.

“Sẽ kêu oan tới cùng”

Trước đó, ở phần tranh luận, cả ba bị cáo từng là thuộc cấp của bị cáo Phùng Anh Lê đều cho rằng chỉ thực hiện theo chỉ đạo của thủ trưởng, không thể làm khác. Khi nhận thức chỉ đạo ấy trái quy định, họ đã cố gắng báo cáo những người là cấp trên trực tiếp nhưng đều không nhận được phản hồi.

“Bản thân tôi, hay anh Châu, anh Ngọc đều là nạn nhân của anh Lê” - bị cáo Trung nói, đồng thời cho rằng hành vi của bản thân không vì mục đích gì ngoài thực hiện mệnh lệnh của chỉ huy.

Về phía mình, cựu đại tá Phùng Anh Lê cho rằng VKS đánh giá không khách quan vụ việc, các chứng cứ vật chất chưa thuyết phục. “Nếu tôi bị tuyên một năm hay 10 năm cũng như nhau, bởi tôi không có tội. Nếu tuyên tôi có tội, tôi sẽ kêu oan, chống án tới cùng, trước khi chết tôi sẽ di chúc cho vợ tôi, các con tôi kêu oan bằng được, bởi đây là danh dự của cả dòng họ nhà tôi” - bị cáo nói.

Trước HĐXX, ông Lê nhiều lần khẳng định không chỉ đạo thả người trái pháp luật, cũng không nhận hối lộ số tiền 110 triệu đồng. Theo bị cáo, thực tế không hề có quyết định tạm giữ hình sự đối với Nguyễn Hữu Tài. Nếu có đi nữa thì với thẩm quyền của trưởng công an quận kiêm thủ trưởng cơ quan điều tra, bị cáo hoàn toàn có quyền ra quyết định hủy bỏ quyết định tạm giữ. “Vậy thì việc gì tôi phải tự từ bỏ quyền đó của mình” - cựu đại tá phản bác.

Bị cáo còn nói bản thân vướng vòng lao lý là do nhân chứng Phùng Văn Bảy (chú họ) đã khai không trung thực về việc nhận tiền rồi đưa hối lộ. Cựu trưởng Công an quận Tây Hồ đã có lúc hỏi chú họ mình là “Có dám giơ tay lên thề trước HĐXX, những người tham dự phiên tòa và thề trước mạng sống của mình rằng hôm đó có đưa cho tôi 110 triệu đồng không?”.

Đối đáp lại, kiểm sát viên khẳng định không chỉ dựa vào lời khai duy nhất của ông Bảy để buộc tội bị cáo Lê, mà còn sử dụng hệ thống chứng cứ có tính logic, câu chuyện “có đầu, có đuôi”, phù hợp với diễn biến khách quan của vụ án. Vì thế, đại diện VKS giữ nguyên quan điểm truy tố.

Tiếp tục xác minh bộ hồ sơ bị thất lạc

Theo HĐXX, để xảy ra vụ thả người trái pháp luật còn có trách nhiệm của một số lãnh đạo và cán bộ Công an quận Tây Hồ. VKSND Tối cao không xem xét xử lý hình sự những người này mà đề nghị Công an TP Hà Nội xử lý kỷ luật nghiêm về Đảng, chính quyền là có căn cứ và thỏa đáng.

Đặc biệt, sau khi vụ việc bị phát giác đã có hành vi sửa chữa, làm thất lạc hồ sơ và tài liệu xác minh ban đầu liên quan đến Nguyễn Hữu Tài. “Kiến nghị Công an TP Hà Nội và Cơ quan điều tra VKSND Tối cao tiếp tục xem xét, xác minh, làm rõ trách nhiệm của từng cá nhân, tổ chức có liên quan để xử lý theo đúng quy định” - chủ tọa công bố.

Đối với ông Phùng Văn Bảy và người nhà của Tài, HĐXX cho rằng họ có dấu hiệu của hành vi đưa hối lộ và môi giới hối lộ nên kiến nghị VKSND Tối cao cân nhắc, xem xét để có hình thức xử lý phù hợp.

Giới hạn nào cho người thi hành công vụ?

Giới hạn nào cho người thi hành công vụ?

(PLO)- Mặc dù có thể sử dụng các biện pháp nghiệp vụ, công cụ, vũ khí để ngăn chặn, chấm dứt hành vi vi phạm, nhưng người thi hành công vụ cũng không được phép lạm dụng chức vụ, quyền hạn.
Phạm nhân phải thay đổi thái độ sống ngay trong trại giam

Phạm nhân phải thay đổi thái độ sống ngay trong trại giam

(PLO)- “Phạm nhân phải thay đổi thái độ sống ngay trong trại giam, trong những ngày lao động, cải tạo chứ không phải chờ cho đến khi trở về với môi trường xã hội” là một phần trong quá trình hiện thực hóa giấc mơ hoàn lương.