Vợ bác sĩ Chiêm Quốc Thái đã chấp hành án xong

Ngày 22-6, xử phúc thẩm TAND Cấp cao tại TP.HCM tuyên án vụ BS Chiêm Quốc Thái bị vợ cũ thuê giang hồ hành hung giữa trung tâm quận 1. HĐXX bác kháng cáo của các bị cáo, bị hại, chấp nhận một phần kháng nghị và tuyên y án sơ thẩm đối với bị cáo Vũ Thụy Hồng Ngọc (sinh năm 1978, vợ cũ ông Thái) 18 tháng tù về tội cố ý gây thương tích.

Y án vợ BS Thái 18 tháng tù

Bị cáo Ngọc đã chấp hành xong hình phạt nên HĐXX quyết định hủy bỏ lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo.

HĐXX chấp nhận kháng nghị tăng hình phạt đối với bị cáo Phan Nguyễn Duy Thanh (giám đốc Công ty Vệ sĩ ST, trụ sở quận Tân Phú) từ 15 tháng tù lên hai năm tù. Các bị cáo còn lại tòa tuyên y án sơ thẩm 16 tháng tù về cùng tội danh.

Trước đó, ông Thái kháng cáo đề nghị làm rõ vai trò của bà Trần Hoa Sen và đổi tội danh của một số bị cáo từ cố ý gây thương tích sang tội giết người. Các bị cáo trong vụ án kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Viện trưởng VKSND có quyết định kháng nghị tăng hình phạt đối với bị cáo Thanh. Bởi Thanh là người cầm đầu, có nhân thân xấu nhưng mức án thấp nhất là chưa phù hợp với tính chất hành vi đã gây ra.

Sau đó, cuối hạn kháng nghị theo luật, nhận thấy vụ án có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm cũng như vi phạm tố tụng, viện trưởng VKSND Cấp cao tại TP.HCM kháng nghị yêu cầu hủy toàn bộ bản án sơ thẩm.

HĐXX phúc thẩm nhận định trong phần thủ tục tại tòa, ông Thái bỏ ra khỏi phòng xử nên tòa xét xử vắng mặt đối với người bị hại. Đồng thời, bà Sen người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, nhân chứng có đơn xin xét xử vắng mặt và được chấp nhận.

HĐXX nhận định tòa đã triệu tập bà Sen là hợp lệ, trong hồ sơ vụ án đã có lời khai nên việc vắng mặt của bà Sen không ảnh hưởng tới quá trình xét xử.

Ông Thái tự ý rời khỏi phòng xử, không có lý do nhưng trong hồ sơ vụ án đã có lời khai và ông có các luật sư bảo vệ quyền lợi nên việc xét xử vắng mặt bị hại không ảnh hưởng tới quyền lợi của người bị hại.

Bà Ngọc (giữa) và các bị cáo tại tòa. Ảnh: H.YẾN

Bác kháng nghị kép của VKS

Về nội dung vụ án, căn cứ vào hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa có đủ căn cứ xác định hành vi phạm tội của các bị cáo đúng như bản án sơ thẩm đã tuyên phạt. Với hành vi của các bị cáo đã bị tòa cấp sơ thẩm tuyên phạt là đúng người, đúng tội, không oan sai.

Kháng nghị của VKSND TP.HCM cho rằng hành vi của bị cáo Ngọc là côn đồ, phạm tội có tổ chức.

Tuy nhiên, HĐXX nhận định bị cáo Ngọc là người khởi xướng nhưng không trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội, việc các bị cáo khác chém ông Thái nằm ngoài sự mong muốn của bị cáo.

Bị cáo Ngọc có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, mức án cấp sơ thẩm tuyên phạt đã đủ sức răn đe nên không chấp nhận kháng nghị tăng hình phạt.

Bị cáo Thanh là người có vai trò chủ chốt, có nhân thân xấu nhưng cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Thanh mức án nhẹ hơn các đồng phạm khác là chưa tương xứng với hành vi phạm tội. Vì vậy, cần chấp nhận một phần kháng nghị tăng hình phạt đối với bị cáo Thanh.

Đối với kháng nghị của VKSND Cấp cao đề nghị hủy án, cấp sơ thẩm đã tuyên phạt các bị cáo cố ý gây thương tích là đúng người, đúng tội. Dù có thiếu sót trong việc áp dụng điều luật nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án nên không có căn cứ chấp nhận kháng nghị hủy án.

Đối với kháng cáo tội danh sang tội giết người, HĐXX nhận định các bị cáo không có động cơ giết người, vết thương do các bị cáo gây ra không gây nguy hiểm tới tính mạng của người bị hại.

Tòa cấp sơ thẩm đã nhiều lần trả hồ sơ để yêu cầu làm rõ vai trò của bà Sen. Ngọc, Thanh khai không bàn bạc với bà trong việc đánh ông Thái.

Mặt khác, ông Thái có cung cấp một số tài liệu mới nhưng không đủ chứng minh việc bà Sen có vai trò trong vụ án. Vì đó chỉ là những chứng cứ lời trình bày và không trực tiếp.

Vì vậy, chưa đủ căn cứ xác định bà Sen có vai trò đồng phạm. HĐXX kiến nghị tiếp tục làm rõ vai trò người này trong vụ án khác theo quy định.