Chiều 22-8, TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử 28 bị cáo trong vụ bán rẻ đất vàng xảy ra tại Tổng Công ty Sản xuất - Xuất nhập khẩu tỉnh Bình Dương (Tổng công ty 3/2) và một số đơn vị liên quan, gây thiệt hại hơn 5.700 tỉ đồng.
Bị cáo Nguyễn Đại Dương (con rể bị cáo Nguyễn Văn Minh – cựu chủ tịch Tổng Công ty 3/2) bị VKS đề nghị 6-7 năm tù về tội vi phạm quy định về quản lý tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí.
 |
Bị cáo Nguyễn Đại Dương, con rể bị cáo Nguyễn Văn Minh - cựu chủ tịch Tổng Công ty 3/2. Ảnh: UYÊN TRANG |
Theo VKS, năm 2010, sau khi được cha vợ bàn bạc tìm đối tác thực hiện dự án trên khu đất 43 ha, Dương chủ động liên hệ với hai người khác thành lập Công ty Âu Lạc.
Tiếp đó, Tổng Công ty 3/2 cùng Công ty Âu Lạc thành lập liên doanh Công ty Tân Phú. Quá trình hợp tác, Tổng Công ty 3/2 chuyển nhượng trái phép khu đất 43 ha cho liên doanh Tân Phú, rồi lại tiếp tục chuyển nhượng nốt 30% vốn góp tại Tân Phú.
Chuỗi hành vi trên khiến tài sản nhà nước do Tổng Công ty 3/2 hoàn toàn rơi vào tay tư nhân, thiệt hại hơn 984 tỉ đồng.
VKS khẳng định dù không đứng tên góp vốn, thành lập Công ty Âu Lạc nhưng Dương đã nhờ ông Dương Đình Tâm đứng tên 45 % vốn điều lệ và là người trực tiếp điều hành công ty này.
Sau khi Tổng Công ty 3/2 chuyển nhượng trái phép khu đất 43 ha và 30% vốn góp tại Công ty Tân Phú, Dương trực tiếp thỏa thuận với Công ty Kim Oanh, ký hợp đồng hứa mua hứa bán để chuyển nhượng lại toàn bộ vốn góp của Công ty Âu Lạc tại Công ty Tân Phú cho Công ty Kim Oanh…
Tự bào chữa trước tòa, Nguyễn Đại Dương thêm một lần cho rằng không thông đồng với cha vợ để thâu tóm đất công, đồng thời bác bỏ cáo buộc nhờ ông Dương Đình Tâm đứng tên 45% cổ phần tại Công ty Âu Lạc.
“Mong tòa xem xét các thành viên và quá trình góp vốn. Nó có chứng từ, muốn góp vốn đều dùng hình thức chuyển khoản qua ngân hàng để có thể xử lý tranh chấp nếu có và phân chia lợi nhuận; chả có ai góp vốn bằng tiền mặt” - Dương nói.
Theo lời Dương, số cổ phần mà ông Tâm đứng tên thực chất là của một người tên Quân. Bị cáo đề nghị cơ quan tố tụng thu thập đủ chứng cứ, chứng minh bản thân kêu oan đúng sự thật.
Về lời khai của nhân chứng Dương Đình Tâm (cho rằng đứng tên 45% cổ phần giúp cho Dương – PV) ở phần xét hỏi, bị cáo Dương bác bỏ điều này và cho rằng ông Tâm có thái độ "bất bình thường" khi trả lời các câu hỏi.
Tham gia bào chữa cho Dương, luật sư cho rằng Tổng Công ty 3/2 do Tỉnh ủy Bình Dương làm chủ sở hữu 100% vốn điều lệ, không phải là doanh nghiệp nhà nước; quyền sử dụng khu đất 43 ha trước khi chuyển cho liên danh Tân Phú cũng không phải là tài sản nhà nước.
Vì thế, giả sử có xảy ra sai phạm tại Tổng Công ty 3/2 liên quan đến khu đất 43 ha thì hành vi của các bị cáo cũng không cấu thành tội vi phạm quy định về quản lý tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí.
Vẫn theo luật sư, trong việc Tổng Công ty 3/2 ký hợp đồng liên doanh thành lập Công ty Tân Phú, bị cáo Dương chỉ là người đứng giữa để tìm đối tác có năng lực, sau đó giới thiệu với Tổng Công ty 3/2 theo đề nghị của bị cáo Nguyễn Văn Minh. Việc này hoàn toàn không vi phạm điều cấm của pháp luật.
Tiếp đó, HĐQT Tổng Công ty 3/2 ra nghị quyết đồng ý liên doanh với Công ty Âu Lạc, rồi Tỉnh uỷ Bình Dương cho chủ trương chấp thuận, cũng không liên quan gì đến vai trò của bị cáo Dương.
Về việc bị cáo Minh chuyển nhượng khu đất 43 ha cho Công ty Tân Phú mà không xin ý kiến của Tỉnh uỷ và không định giá lại quyền sử dụng, luật sư cho rằng về trình tự thủ tục bị cáo Minh có thể đã có lỗi, tuy nhiên bị cáo Minh thực hiện hành vi này hoàn toàn không có tác động nào từ bị cáo Dương…
Từ những căn cứ đã nêu, luật sư cho rằng chưa đủ căn cứ xác định bị cáo Dương có hành vi phạm tội như cáo buộc, đề nghị HĐXX tuyên bị cáo không phạm tội, trả tự do cho bị cáo.
