Triệu tập điều tra viên để làm rõ lời khai bị cáo

Sáng 13-12, TAND huyện Bình Chánh (TP.HCM) đã xử sơ thẩm lần hai vụ Nguyễn Thị Diễm Trinh và Nguyễn Thị Thúy Vân bị truy tố về tội chứa mại dâm.

Người làm thuê bị tội, chủ khách sạn vô can

Theo hồ sơ, 14 giờ 30 ngày 12-10-2015, công an bắt quả tang nhân viên khách sạn Lê Vũ ở xã Phong Phú (huyện Bình Chánh) bán dâm ngay tại khách sạn.

Theo kết quả điều tra, tháng 8-2015, hai ông Dín Minh Cường và Nguyễn Tri Dũng thuê nhà mở công ty kinh doanh nhà hàng khách sạn, xông hơi, xoa bóp. Ông Cường giao ông Dũng quản lý khách sạn, tuyển nhân viên. Tháng 9-2015, ông Dũng giao việc quản lý nhân viên massage cho Trinh. Tiếp đó, ông Dũng giao việc quản lý nhân viên massage cho Vân. Vân có trách nhiệm quản lý, ghi vào sổ sách, sau đó giao tiền cho Trinh.

Từ đầu tháng 10-2015, Trinh và Vân tổ chức cho nhân viên bán dâm tại khách sạn với giá 500.000 đồng/lượt (người bán dâm hưởng 350.000 đồng). Trong vòng 12 ngày, cả hai tổ chức bán dâm tổng cộng 143 lần, thu lợi bất chính hơn 21 triệu đồng.

Trinh và Vân bị khởi tố, truy tố về tội chứa mại dâm. Tại phiên xử sơ thẩm lần đầu của TAND huyện Bình Chánh hồi tháng 11-2016, Trinh và Vân thay đổi lời nhận tội tại CQĐT. Họ khai họ chỉ làm quản lý và thu ngân. Ông Dũng tuyển nhân viên massage kích dục bằng tay cho khách, giải thích cho Vân hiểu massage thường là kích dục, còn massage VIP là có bán dâm. Cuối ngày ông Dũng xem sổ sách, Trinh giao toàn bộ sổ sách sau khi trừ thu chi. Việc giao tiền không lập biên bản, không ký nhận. Trong công ty, ai cũng biết ông chủ cho nhân viên bán dâm tại khách sạn...

Triệu tập điều tra viên để làm rõ lời khai bị cáo ảnh 1
Phiên tòa ngày 13-12. Ảnh: P.LOAN

Trong khi đó, ông Dũng phủ nhận, nói khi giao Trinh, Vân quản lý khách sạn có yêu cầu phải hoạt động lành mạnh và không biết có việc vi phạm pháp luật.

TAND huyện Bình Chánh đã phạt Trinh và Vân mỗi người năm năm tù về tội chứa mại dâm, đồng thời kiến nghị xem xét lại trách nhiệm của hai ông chủ khách sạn để tránh bỏ lọt người phạm tội. Sau đó, VKSND TP.HCM đã kháng nghị bản án này vì có dấu hiệu lọt người phạm tội. Bị cáo Trinh cũng kháng cáo kêu oan và xin xem xét việc bỏ lọt người phạm tội.

Tháng 3-2017, TAND TP.HCM xử phúc thẩm lần đầu đã hủy án sơ thẩm để điều tra lại nhằm làm rõ vai trò của hai ông chủ khách sạn. Tòa phúc thẩm cũng nhận định lẽ ra khi thấy lời khai của Trinh, Vân tại tòa về vai trò của hai ông chủ khách sạn khác với lời khai của họ tại CQĐT thì tòa sơ thẩm cần trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhưng vẫn xét xử và kiến nghị xem xét là thiếu sót.

Quá trình điều tra lại, Trinh và Vân vẫn khẳng định ông Dũng chỉ đạo miệng việc tổ chức bán dâm. Ông Dũng phủ nhận. Ông Cường thì khai mọi hoạt động giao hết cho ông Dũng. Theo CQĐT, ngoài các lời khai trên thì không có chứng cứ nào khác nên không đủ căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự ông Dũng, ông Cường về vai trò đồng phạm chứa mại dâm.

Cáo trạng lần hai của VKSND huyện Bình Chánh kết luận không đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với hai ông chủ khách sạn với vai trò đồng phạm.

Tòa hoãn xử để triệu tập điều tra viên

Tại phiên tòa sơ thẩm lần hai hôm qua đã xảy ra một tình huống tố tụng đáng chú ý: Hai luật sư của Trinh, Vân đề nghị HĐXX triệu tập điều tra viên để làm rõ dấu hiệu dụ cung, mớm cung như lời khai của Trinh, Vân tại các phiên tòa trước đây, đồng thời triệu tập hai cô gái đã làm việc tại khách sạn trong thời gian diễn ra vụ án làm chứng.

Theo các luật sư, tại hai phiên tòa sơ, phúc thẩm lần đầu, Trinh khai khi cán bộ công an lấy lời khai, Trinh phải viết theo bản tự khai mà công an đưa bởi tin lời công an là viết xong tha về. Tại CQĐT, Trinh và Vân đều khai việc ông Dũng quy định có hai loại vé: Vé massage thường là 250.000 đồng trong thời gian 45 phút, vé massage VIP là 500.000 đồng trong thời gian 90 phút. Trinh nhận khách vào rồi ghi lại thường là T., VIP là V. Tuy nhiên, không hiểu sao các lời khai này lại không được ghi nhận... Còn Vân trình bày điều tra viên bắt Vân ký hai tờ giấy trắng, lời khai thì phải viết theo yêu cầu của điều tra viên mới cho về.

Đề nghị trên của hai luật sư đã được HĐXX chấp nhận. HĐXX đã ra quyết định hoãn phiên tòa để triệu tập điều tra viên.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin khi vụ án có diễn tiến mới.

Quy định mới cần thiết

Trong thực tiễn xét xử, rất nhiều phiên tòa bị cáo khai bị bức cung, dụ cung… và người bào chữa đề nghị HĐXX triệu tập điều tra viên để làm rõ nhưng HĐXX không đáp ứng bởi BLTTHS hiện hành không quy định về việc triệu tập điều tra viên đến phiên tòa để đối chất. Thông thường, nếu thấy cần phải làm rõ thì các HĐXX tuyên trả hồ sơ.

Tuy nhiên, Điều 296 BLTTHS 2015 (có hiệu lực từ ngày 1-1-2018) quy định: Trong quá trình xét xử, khi xét thấy cần thiết, HĐXX có thể triệu tập điều tra viên, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thụ lý, giải quyết vụ án và những người khác đến phiên tòa để trình bày các vấn đề liên quan đến vụ án.

Đây là một quy định mới cần thiết. Với quy định này, điều tra viên, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng khác sẽ phải xuất hiện tại phiên tòa để trả lời những câu hỏi HĐXX đặt ra nhằm làm sáng tỏ sự thật khách quan vụ án, để quá trình xét xử được công tâm…

Luật sư NGUYỄN SA LINH, Đoàn Luật sư TP.HCM