TAND tỉnh Phú Yên vừa mở phiên tòa phúc thẩm, xét xử vụ án lao độngYêu cầu hoàn trả chi phí đào tạo nghề, tiền thưởng và bồi thường thiệt hại do vi phạm cam kết giữa nguyên đơn là Công ty A và bị đơn ông LCQ (trú huyện Tây Hòa, Phú Yên).
Theo trình bày của nguyên đơn, ngày 7-12-2009, Công ty ký hợp đồng lao động (HĐLĐ) tuyển dụng ông Q vào làm việc. Đến ngày 7-3-2014, hai bên ký HĐLĐ không xác định thời hạn, ông Q làm việc ở vị trí kỹ sư điện.
Ngày 26-3-2016, Công ty và ông Q ký bản cam kết sau đào tạo. Theo đó, ông Q được cử đi đào tạo chứng chỉ trưởng ca vận hành chuyên ngành điện đồng phát, cam kết phục vụ tối thiểu năm năm, nếu vi phạm phải chịu trách nhiệm bồi hoàn theo yêu cầu của công ty về toàn bộ chi phí đào tạo kể cả tiền lương, lương tăng thêm và các khoản phụ cấp khác trong quá trình đào tạo tập trung.
Ngày 1-1-2018, hai bên tiếp tục ký hợp đồng đào tạo nghề, thời hạn đào tạo 18 tháng, ông Q cam kết phục vụ tối thiểu năm năm kể từ ngày nhận được chứng chỉ trưởng ca vận hành, nếu vi phạm thì phải chịu trách nhiệm hoàn trả chi phí đào tạo và bồi thường thiệt hại.
Công ty đã cử ông Q tham gia ba khóa đào tạo, sát hạch đặc biệt do trung tâm điều độ hệ thống điện quốc gia tổ chức. Hai lần đầu, ông Q đều thi trượt kỳ sát hạch. Lần ba, ông Q thi đạt, đến ngày 9-2-2018 được cấp chứng chỉ.
Ngoài ra, ông Q còn tham gia quá trình đào tạo tập trung do Công ty tổ chức từ tháng 3-2016 đến tháng 2-2017.
Ngày 2-1-2019, ông Q ký phụ lục hợp đồng lao động tiếp tục làm việc tại công ty, ngày 21-1-2019, ký thông báo thưởng nội bộ và cam kết tiếp tục làm việc một năm tính từ ngày 1-1-2019, nếu nghỉ việc phải hoàn trả tiền thưởng.
Tuy nhiên, ngày 10-8-2019, ông Q nộp đơn xin thôi việc và tự ý nghỉ việc đến ngày 26-8-2019 vì lý do chăm sóc mẹ bệnh và con nhỏ. Sau đó, ông Q xin đi làm lại nhưng đến ngày 9-10-2019 thì nghỉ việc, không rút lại đơn.
Công ty đã nhiều lần thông báo, giải thích đề nghị ông Q quay lại làm việc, nếu không thì hoàn trả chi phí đào tạo và các khoản khác do vi phạm cam kết nhưng ông Q không đồng ý.
Do đó, công ty khởi kiện yêu cầu ông Q hoàn trả toàn bộ chi phí đào tạo và các khoản chi phí khác do vi phạm cam kết đã ký là hơn 236,5 triệu đồng và bồi thường thiệt hại do vi phạm cam kết làm việc năm năm là gần 169 triệu đồng.
Ông Q thừa nhận bắt đầu làm việc tại Công ty TNHH A từ tháng 12-2009 đến ngày 10-8-2019 thì làm đơn xin thôi việc với lý do công ty trả lương quá thấp so với mặt bằng chung tại nơi khác; gia đình gặp khó khăn, con nhỏ, mẹ già không có người chăm sóc ....
Ông có ký các cam kết đào tạo, cam kết tiền thưởng nhưng do bị công ty ép buộc ký, nếu không ký thì bị đuổi việc. Ông không đồng ý theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Xử sơ thẩm, TAND huyện Tây Hòa đã chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện, buộc ông Q phải hoàn trả cho công ty gần 103 triệu đồng chi phí đào tạo, tiền lương, phụ cấp khác và gần 13 triệu đồng tiền thưởng năm 2018, tổng cộng là gần 116 triệu đồng.
Không đồng ý với bản án sơ thẩm, công ty kháng cáo và VKSND huyện Tây Hòa kháng nghị một phần bản án sơ thẩm về chi phí đào tạo.
Tại phiên phúc thẩm, căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, TAND tỉnh Phú Yên nhận định đối với khoản chi phí đào tạo tại Hà Nội, thực tế nguyên đơn đã thanh toán để bị đơn được đào tạo và cấp chứng chỉ trưởng ca vận hành chuyên ngành điện là gần 110,6 triệu đồng nhưng cấp sơ thẩm chỉ chấp nhận số tiền 50 triệu đồng là chưa phù hợp. Đối với các khoản tiền còn lại, cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện là có cơ sở nên giữ nguyên.
Từ đó, HĐXX chấp nhận kháng nghị của VKSND huyện Tây Hòa và một phần kháng cáo của nguyên đơn, sửa một phần bản án sơ thẩm, buộc ông Q phải hoàn trả cho công ty tổng cộng là hơn 176 triệu đồng.
