Từ cách hành xử không bảo đảm đúng pháp luật của Ban Quản lý ATTP TP (vụ Kiều Giang) và của vị cục phó Cục QLTT (vụ Con Cưng) mà nhiều bản tin đồng loạt ra đời hoặc ghi nhận thông tin giống như biên bản kiểm tra hoặc có mô tả thêm một số chi tiết cho thêm phần rùng rợn. mọi thứ diễn ra nhanh như chớp. Và lập tức Kiều Giang lẫn Con Cưng đều bị thiệt hại nặng nề dù chưa rõ họ có sai phạm hay không và mức độ thế nào.
Với cách công bố thông tin khi mới kiểm tra, chưa có kết luận cuối cùng như hiện nay, nhiều DN có thể chết oan. Trong ảnh: Quán cơm tấm Kiều Giang sau ngày bị báo chí và Ban Quản lý ATTP TP.HCM thông tin. Ảnh: HOÀNG GIANG
Theo đại diện của cơm tấm Kiều Giang thì lượng khách đến tiệm giảm 1/3. Có lẽ nhiều người đã dè chừng, cảnh giác… với tiệm cơm nổi tiếng này khi tên tuổi, hình ảnh của tiệm trên công luận và mạng xã hội trong mấy ngày qua hết sức xấu xí. Đối với Con Cưng, tuy ít bị truyền thông thổi phồng sai phạm và gần đây dù đã được Bộ Công Thương cho biết chỉ phạm lỗi nhẹ chứ không phải như công bố lúc đầu của cục phó Cục QLTT nhưng lượng khách đến các cửa hàng của DN này giảm khoảng 20%.
Nếu danh tiếng mà đi làm bậy, gây hại, lừa dối người tiêu dùng thì cái chết (nếu có) của Kiều Giang hay của Con Cưng không đáng để mọi người bận tâm, tiếc nuối. Đằng này với ba tồn tại đã nêu mà bước đầu chưa cho thấy Kiều Giang thuộc trường hợp vi phạm nghiêm trọng về ATTP, lý gì Ban Quản lý ATTP TP lại công bố nhanh khiến thương hiệu của DN bị tổn hại? Câu hỏi này cũng dành cho cục phó Cục QLTT trong vụ Con Cưng nhân việc bộ trưởng Bộ Công Thương đã chỉ đạo Cục QLTT rà soát các quy định, quy trình nghiệp vụ, thực thi công vụ của cán bộ, công chức lực lượng QLTT để không gây phiền nhiễu cho DN...
Trở lại hoạt động của Ban Quản lý ATTP TP, cùng với việc thông tin về ba tồn tại của Kiều Giang, website của ban này còn đăng tải nhiều thông tin vi phạm chưa có quyết định xử phạt của nhiều cơ sở, DN khác. Rất có thể vì sự quan trọng của ATTP ăn uống nên để đề phòng có thể dẫn đến các hậu quả đáng tiếc mà lâu nay ban đã chọn cách nhanh chóng công bố công khai thông tin trên website (cùng với đó là báo chí đưa tin nóng).
Tuy nhiên, theo như các điều luật đã được trích dẫn, khi ban luôn yêu cầu DN thực hiện nghiêm ATTP theo quy định của pháp luật thì chính ban này cũng phải tiên phong thực hiện đúng các điều luật có liên quan đó. Nếu nhận thấy các luật có nội dung không còn phù hợp với thực tế vận hành của một đô thị lớn nhất nước, ban có thể kiến nghị sửa luật. Còn hiện tại, không thể vì các mục đích tích cực mà ban lại làm khác đi, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến DN, nhất là với các DN gầy dựng được thương hiệu lớn có uy tín.
Còn nhớ trước đây cơ sở kinh doanh và chế biến thực phẩm Việt ở Bình Dương (Viet foods) từng “chết lên chết xuống” cũng vì chuyện này. Lúc ấy, Đội QLTT số 14 (Chi cục QLTT TP Hà Nội) vội vã công bố sai sự thật với báo chí là sản phẩm của Viet foods có chứa chất cấm, chất gây ung thư khi vừa mới kiểm tra, chưa có kết luận chính thức.
Con Cưng có thể cũng là nạn nhân tương tự ứng với kết luận của Bộ Công Thương và sắp tới có thể là Kiều Giang hay nhiều DN khác nữa? Chuyện rất không hay này cần được sớm chấm dứt để các cơ quan chức năng không vì mắc lỗi làm sai luật mà gây thiệt hại cho DN và phải chấp nhận bồi thường trong trường hợp DN cất công đi đòi quyền lợi chính đáng, hợp pháp của mình.
