Phạt thanh niên thủ dâm trên xe buýt: Gượng gạo vì thiếu luật
Những ngày qua, khi các vụ việc thủ dâm trên xe buýt xảy ra, đã có nhiều ý kiến trái chiều về việc xử phạt đối tượng.

Đặc biệt là vụ việc chiều 26-6, trên chiếc xe buýt số 01 (Gia Lâm - Yên Nghĩa, Hà Nội), thanh niên HMH đã đứng gần một cô gái trẻ để thủ dâm khi xe buýt này vừa rời khỏi điểm dừng đón, trả khách ở cổng ĐH Thủy lợi. Sau đó, lãnh đạo Đội Điều tra tổng hợp, Công an phường Ngã Tư Sở đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính 200.000 đồng đối với nam thanh niên HMH.

Trong khi có nhiều ý kiến nhận định mức phạt 200.000 đồng là chưa đủ sức răn đe hành vi xâm phạm đến văn hóa, thuần phong mỹ tục nơi công cộng thì riêng cá nhân tôi lại cho rằng việc xử phạt trên là rất gượng gạo nếu không muốn nói là tùy nghi. Bởi các lý do sau đây:

Thứ nhất, khi trao đổi cùng báo chí, chính đại diện Công an quận Đống Đa cũng thừa nhận hiện chưa có quy định, chế tài cụ thể để xử phạt đối với hành vi thủ dâm nơi công cộng nên cơ quan này đã hướng dẫn Công an phường Ngã Tư Sở (quận Đống Đa) vận dụng điểm a Điều 5 Nghị định 167/2013 để xử phạt 200.000 đồng đối với thanh niên thủ dâm trên xe buýt. Lưu ý, điều khoản trên điều chỉnh về hành vi “có cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác”.

Phạt thanh niên thủ dâm trên xe buýt: Gượng gạo vì thiếu luật - ảnh 1
Thanh niên áo đen trong ảnh thủ dâm trên xe buýt vào ngày 26-6 bị xử phạt 200.000 đồng. Năm 2015, thanh niên này từng bị xử phạt vì hành vi tương tự. Ảnh: Facebook

Thứ hai, điểm a khoản 1 Điều 5 Nghị định 167/2013 quy định phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 100.000 đến 300.000 đồng về hành vi “có cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác”. Nhìn lại vụ việc trên, nam thanh niên thủ dâm trên xe buýt không hề có các cử chỉ, lời nói thô bạo tác động lên tinh thần và thân thể của người phụ nữ đứng trước mặt mình.

Khi nhìn thấy người phụ nữ đó, nam thanh niên đã không kiềm chế được ham muốn tình dục lệch lạc của bản thân và nảy sinh hành vi thủ dâm, không xâm phạm đến thân thể, nhân phẩm của người phụ nữ đang đứng trước mặt anh ta. Vì vậy, không thể coi đây là hành vi thuộc điều chỉnh của điểm a khoản 1 Điều 5 Nghị định 167/2013. Do đó, việc vận dụng điều khoản trên để xử phạt là không phù hợp với hành vi trên thực tế vụ việc.

Các hành vi thủ dâm, khoe của quý, làm tình nơi công cộng đã được các nước (Mỹ, Indonesia...) đưa vào luật để phạt tù. Ở nước ta, đây không phải là những hành vi mới phát sinh mà nó đã xảy ra từ rất lâu rồi nhưng lại không được pháp luật điều chỉnh. Từ hơn 20 năm về trước, thế hệ học sinh THPT chúng tôi ngày ấy ở quê vẫn phải thường phải luôn trong tâm trạng lo sợ trên đường đi học khi gặp phải những người có hành vi thích khoe của quý nơi công cộng.

Tôi cho rằng cá nhân thực hiện hành vi trên cần phải được giám định về pháp y tâm thâm thần để xác định bệnh lý và điều trị bắt buộc. Tuy nhiên, khi muốn xử phạt thì pháp luật cần phải có một quy định rõ ràng, cụ thể, đúng hành vi, đúng đối tượng chứ không thể gượng gạo mượn quy định này để phạt hành vi kia. Điều này là xâm phạm đến tinh thần thượng tôn pháp luật.

TRÚC PHƯƠNG