Ngày 21-3, TAND Cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm lưu động tại TP Cần Thơ đã tuyên hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ cho VKSND TP Cần Thơ điều tra lại vụ án theo thủ tục chung vụ Nguyễn Tất Vân lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Bị cáo Vân tại phiên tòa phúc thẩm ngày 21-3. Ảnh: N.NHUNG
Theo cáo trạng, năm 2011, UBND tỉnh Vĩnh Long phê duyệt dự án, chấp thuận về nguyên tắc cho Công ty Cổ phần Đầu tư và Khoáng sản và xây dựng Golden Land của Vân làm nhà đầu tư ba công trình, trong đó có công trình giao thông khu du lịch sinh thái xã Tân Ngãi - Trường An.
Tuy nhiên, dù chưa được cấp giấy chứng nhận đầu tư nhưng Vân lại liên hệ với hai trung gian khác là H. và T. tìm nhà thầu phụ. Vợ chồng T. liên hệ với bị hại NTD (giám đốc Công ty TNHH MTV TT) nói cần nhà thầu phụ để thi công đường giao thông Tân Ngãi - Trường An và ông D. đồng ý.
Biết H. tìm được nhà thầu, Vân nhiều lần liên hệ H. và yêu cầu người nhận thầu phải đưa tiền hoa hồng trước để nhà đầu tư ký hợp đồng thi công. H. và T. liên hệ ông D. để nhận tiền. Tin tưởng dự án là có thật, ông D. nhiều lần đưa tiền cho vợ chồng T. tổng cộng gần 2 tỉ đồng.
Sau khi nhận tiền của ông D., T. lấy 810 triệu đồng, H. lấy 520 triệu đồng và chuyển khoản cho Vân 580 triệu đồng. Vân cho T. mượn 70 triệu đồng, còn lại tiêu xài cá nhân hết và bỏ mặc dự án...
Ngày 15-6-2016, TAND TP Cần Thơ xử sơ thẩm đã tuyên phạt Nguyễn Tất Vân (50 tuổi, ngụ TP Biên Hòa, Đồng Nai) 12 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Bị cáo đã bị tòa phúc thẩm tại Hà Nội phạt ba năm tù treo về tội danh trên, do đó, tổng hợp hình phạt bị cáo phải chấp hành là 15 năm tù.
Sau đó, bị cáo Vân kháng cáo kêu oan, cho rằng mình không chiếm đoạt số tiền 580 triệu đồng như án sơ thẩm nhận định. Bị cáo cho rằng số tiền này bị cáo dùng để phục vụ cho dự án…
Tại tòa phúc thẩm ngày 21-3, VKS cho rằng cấp sơ thẩm chưa làm rõ ý thức gian dối của bị cáo trong vụ việc này. Hơn nữa việc cấp sơ thẩm tách những người liên quan có nhận tiền của các bị hại ra thành một vụ kiện dân sự khác là có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Vì thế VKS đề nghị hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Tòa phúc thẩm nhận định dựa trên các hợp đồng và bị cáo ký với bị hại đều dựa trên sự tự nguyện thỏa thuận, có đủ thời gian để bị hại tìm hiểu về vai trò, tư cách pháp nhân của công ty bị cáo, không thể hiện sự gian dối của bị cáo. Hơn nữa trong hợp đồng cũng thể hiện, nếu hai bên xảy ra tranh chấp thì sẽ được giải quyết tại tòa dân sự… Tòa cấp sơ thẩm chưa thẩm tra rõ ràng bản chất giao dịch dân sự được thể hiện trong hợp đồng mà kết luận Vân sử dụng các hợp đồng này để chiếm đoạt tài sản của bị hại là chưa có cơ sở xem xét. Tòa phúc thẩm cũng cho rằng cấp sơ thẩm cho rằng Vân chiếm đoạt số tiền 580 triệu đồng là chưa có cơ sở.
Bị cáo Vân tại phiên tòa sơ thẩm ngày 15-6-2016. Ảnh: N.NAM
Về tố tụng, Tòa Phúc thẩm cho rằng cấp sơ thẩm nhận định những người liên quan đến bị cáo trong việc ký kết hợp đồng, nhận tiền của bị hại nhưng không biết hành vi gian dối của Vân để tách ra xử lý sau là không đúng, làm cho vụ án giải quyết không triệt để, không toàn diện, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm… Việc tách yêu cầu bồi thường của bị hại đối với giá trị vật tư bị thất thoát để giả quyết thành một vụ kiện dân sự khác đã làm cho tố tụng bị chồng chéo.
Từ đó, Tòa Phúc thẩm cho rằng việc điều tra, truy tố, xét xử của cấp sơ thẩm nói chung đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, cấp phúc thẩm không thể khắc phục được nên đã tuyên án như trên.
