Lý do Phúc XO được tòa xét hỏi sau cùng
(PLO)- Ngồi tại hàng ghế bị cáo trả lời câu hỏi của chủ toạ, Phúc XO cho rằng cáo trạng truy tố mình có phần oan ức. 

Cuối buổi xử sáng 16-6, TAND TP.HCM mới tiến hành xét hỏi đối với bị cáo Trần Ngọc Phúc (tức Phúc XO).

Theo thông báo của chủ toạ, buổi chiều sẽ tiếp tục đi vào thẩm vấn chi tiết đối với bị cáo Phúc. Trước đó, thẩm phán Ngô Ngọc Thắng đã xét hỏi các đồng phạm của Phúc.

Lý do Phúc XO được tòa xét hỏi sau cùng - ảnh 1
Phúc XO hầu toà với tinh thần khá thoải mái. Ảnh: HOÀNG YẾN

Đáng chú ý, bị cáo Phúc còn có ý muốn HĐXX cho mình đặt bốn câu hỏi với việc truy tố. Tuy nhiên, chủ toạ cho biết đây là phần xét hỏi không phải phần tranh luận.

Trước giờ nghỉ, ngồi tại hàng ghế bị cáo trả lời câu hỏi của chủ tọa, Phúc cho rằng cáo trạng truy tố mình có phần oan ức. Bị cáo này được ngồi trả lời do bị chấn thương gây gãy lún đốt sống thắt lưng 1, không liệt, đã được điều trị làm vững cột sống. 

Trước đó, khi được xe áp giải cùng các đồng phạm đến phiên xử và tại toà, việc di chuyển bị cáo Phúc được các đồng phạm hỗ trợ. Bị cáo Phúc khai cáo trạng có nhiều tình tiết không đúng sự thật và có ý cho rằng đồng phạm Đặng Trung Nghĩa khai không đúng, chỉ khai theo cáo trạng.

Tại toà, đại diện VKS có sự thay đổi về điểm truy tố đối với Nghĩa là tàng trữ trái phép chất ma tuý với tình tiết từ hai chất trở lên. Tương tự đối với em trai của Phúc XO là Trần Ngọc Tài (sinh năm 1985), VKS cũng có thay đổi như vậy và giữ nguyên khoản 2 Điều 249 BLHS.

Lý do Phúc XO được tòa xét hỏi sau cùng - ảnh 2
HĐXX với chủ tọa phiên xử là thẩm phán Ngô Ngọc Thắng. Ảnh: HOÀNG YẾN

Theo đó, việc thay đổi điểm không đổi khoản và điều luật không làm ảnh hưởng đến việc truy tố, không làm xấu đi tình trạng pháp lý của bị cáo.

Còn bị cáo Trần Thị Quỳnh (nhân viên quán karaoke do Phúc XO làm chủ) khai nhận bị cáo mới vào làm khoảng 20 ngày thì vướng vòng lao lý.

Tại quán, bị cáo đảm nhận việc rót bia cho khách. Nữ bị cáo khai rằng bản thân làm việc không hưởng lương. Tiền "bo" từ khách là nguồn thu nhập chính hàng tháng tại quán karaoke bị cáo này kiếm được.

Từ khi làm nhân viên rót bia, Quỳnh bắt đầu sử dụng ma túy. Khi chủ tọa hỏi về nguồn cung cấp ma túy, bị cáo trần tình rằng nhận ma túy từ khách đến quán hát karaoke. Ban đầu, bị cáo không biết đó là hàng "trắng".

Chủ tọa phiên tòa cho rằng lý do biện minh bị cáo Quỳnh đưa ra quá vô lý. "Cơ quan công an tìm thấy ma túy trong túi xách cá nhân của bị cáo. Bị cáo không thể nói rằng bản thân không biết đó là ma túy"- chủ tọa phản bác. Hết lý lẽ chối cãi, Quỳnh ngập ngừng: "Dạ, bị cáo biết!".

Trước đó, cơ quan công an khám xét phòng nhân viên trong quán karaoke do Phúc XO làm chủ và phát hiện hai nhân viên nữ là Quỳnh và Nguyễn Thị Mộng Đang cất giấu ma túy trong túi xách và tủ cá nhân.

Hai nữ nhân viên trên đều thừa nhận có sử dụng ma túy. Ông chủ Phúc XO không những không trả lương mà còn yêu cầu những nhân viên ngồi phục vụ khách nộp lại 100.000 đồng/ngày.

HOÀNG YẾN